6 C 79/2021-28 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení nesplaceného úvěru, který mu byl poskytnut ze strany právního předchůdce žalobce, tj. společnost [právnická osoba] se sídlem [obec] dne 6.4.2015 na základě smlouvy o půjčce [číslo]. Na základě této smlouvy žalovaný získal úvěr ve výši 31 100 Kč a zavázal se jej splatit spolu s dohodnutým úrokem z úvěru ve výši 18,60 % ročně v 60ti pravidelných měsíčních splátkách po 800 Kč. První splátka byla splatná 6.5.2015 a každý další splátka pak ke každému 6. dni v měsíci. Splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného. Žalovaný byl povinen zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas. Banka jej písemně upozornila, aby tento stav napravil s tím, že v opačném případě dojde k zesplatnění úvěru. Žalovaný na dluh ničeho nezaplatil. Banka proto s účinností k datu 12.9.2019 zesplatnila úvěr podle ustanovení článku 7.1 a 7.2 produktových podmínek. Tímto okamžikem vzniklo bance právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy včetně sjednané smluvní pokuty. 2. Dne 18.9.2020 byla pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi bankou a žalobcem postoupena žalobci. Postoupení pohledávky bylo oznámeno dopisem žalovanému. Ke dni postoupení činil dluh 9 234,20 Kč. Od postoupení pohledávky do sepisu žaloby žalovaný na dluh ničeho nezaplatil, žalobce proto uplatnil po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 7 937,01 Kč, dlužné poplatky a smluvní pokutu ve výši 881,01 Kč a dále úroky z prodlení v zákonem stanovené výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sbí od 13.9.2019 do zaplacení a smluveného úroku z jistiny ve výši 18,60 % ročně od 13.9.2019 do zaplacení. 3. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.9.2020 žalobce prokázal svou aktivní věcnou legitimaci. 4. Usnesením ze dne 7. června 2021, č. j. 6 C 79/2021-23 a č. j. 6 C 79/2021-24 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 6. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno tvrzení žalobce o tom, že [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb, na jejímž základě poskytla banka žalovanému službu a uzavřela s ním smlouvu o půjčce. Tato smlouva byla uzavřena pod [číslo] dne 30. dubna 2015. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému poskytnuta půjčka ve výši 31 100 Kč s roční úrokovou sazbou 18,60 %. Žalovaný se zavázal poskytnutou půjčku splatit ve splátkách po 800 Kč měsíčně. Výpisem z účtu žalovaného bylo zjištěno, že půjčka byla připsána ve prospěch jeho účtu dne 6.4.2015. Mezi bankou a žalovaným tak došlo k platnému uzavření smlouvy o půjčce podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a v souladu se zákonem [číslo] Sbírky, o spotřebitelském úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] a [anonymizováno] obchodní podmínky banky, dále také sazebník. Všechny tyto dokumenty žalovaný při podpisu převzal a podpisem smlouvy stvrdil, že se seznámil s jejich obsahem. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně úvěr nesplácel, vzniklo bance právo zesplatnit úvěr a požadovat po žalovaném zaplacení veškerých splatných pohledávek vzniklých na základě uzavřené smlouvy, a to podle článku 7.1 a 7.2 [anonymizováno] podmínek. Předloženými listinnými důkazy žalobce dále prokázal, že ke dni postoupení pohledávky činil dluh za žalovaným 8 818,02 Kč, tj. dlužná jistina ve výši 7 937,01 Kč a dlužné poplatky a smluvní pokuta ve výši 881,01 Kč. 7. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora, včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. Dále také sjednaný úrok ve výši 18,60 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 937,01 Kč od 13.9.2019 do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 377,99 Kč, tj. úrok ve výši 18,60 % ročně do 12.9.2019. Žalovaný je povinen zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, náleží advokátovi žalobce odměna a paušální náhrada výdajů do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. V souzené věci náleží advokátovi žalobce odměna za každý úkon právní služby ve výši 200 Kč podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d), tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Náleží mu proto odměna ve výši 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal v jeho prospěch paušální náhradu výdajů podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu ve výši 100 Kč, celkem 300 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem DPH, přiznal soud v jeho prospěch právo na zaplacení DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 14a) odstavec 1 advokátního tarifu. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů se jedná o DPH ve výši 189 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč jde o náklady řízení ve výši 1 489 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.