7 C 220/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 1 600 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné (1 400 Kč) a poplatek za odeslání upomínky (200 Kč). Uvedl, že dne 21.12.2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO] na žalobce. Návrh odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným čtvrtletně. Za období od 17.1.2020 do 5.5.2020, kdy byla smlouva ukončena, vznikl žalované dluh na pojistném. Žalovaná nic neuhradila ani poté, co jí byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. 2. Usneseními ze dne 18.10.2021, č.j. 7C 220/2021-12 a č.j. 7C 220/2021-13 soud vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15ti dnů od doručení usnesení písemně vyjádřila k žalobě, která je připojena. Současně, aby v téže lhůtě sdělila soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). S ohledem na nečinnost žalované a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Dne 17.10.2019 spolu [právnická osoba], [IČO], jehož pojistný kmen byl 21.12.2019 převeden na žalobce, jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli na dobu neurčitou pojistnou smlouvu sdružené pojištění vozidla BMW řada 1, [registrační značka]. Pro roční pojistné období pojistné činilo 4 624 Kč se čtvrtroční splatností ve výši 1 156, kdy počátek pojištění byl stanoven ke dni 17.10.2019 (notářský zápis Mgr. [jméno] [příjmení] sp.zn. NZ [číslo], pojistná smlouva). Z důvodu změny vlastníka pojištění zaniklo dne 5.5.2020, přičemž žalobce žalovanou o zániku pojištění informoval a rovněž o tom, že na pojistném je evidován dluh 1 400 Kč (dopis ze dne 20.5.2020). Dopisem ze dne 20.6.2020 žalobce opětovně žalovanou informoval o dlužném pojistném a opětovně ji vyzval k jeho uhrazení (předžalobní výzva vč. poštovního archu). Jelikož žalovaná nesplnila svou smluvně stanovenou povinnost ani poté, zaslal zástupce žalobce žalované dne 11.3.2021 předžalobní upomínku (předžalobní upomínka, doklady o doručování). 4. Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle § 12 odst. 1 písm. a) z.č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. 6. Na základě těchto ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Strany mezi sebou platně uzavřely pojistnou smlouvu, ve které se žalovaná zavázala hradit pojistné, což však řádně a včas nečinila, kdy v okamžiku oznámení změny vlastníka vozidla činil její dluh na pojistném 1 400 Kč, o čemž byla žalobcem informována spolu s výzvou k uhrazení dlužného pojistného. Jelikož tak neučinila, byla jí zaslána opětovná výzva k zaplacení, v souvislosti s čímž žalobce oprávněně účtuje 200 Kč jako poplatek upomínání. Žalobce má právo také na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne, kdy se žalovaná dostala s tímto plněním do prodlení. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl (výrok I). 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 600 Kč za 3 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka) dle § 6 a 7, §11 odst. 1 písm. a/, a d/ a §14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300Kč (§14b odst. 5 písm. a vyhl. č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 189 Kč, když zástupce žalobce řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud přiznal náklady v celkové výši 1 489 Kč. V souladu s § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 8. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.