7 C 51/2021-33 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 2 205 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 70 Kč za dobu od 9. 3. 2020 do 20. 5. 2020 a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 114 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do 25. 11. 2020 s odůvodněním, že se jedná o neuhrazené pojistné za dobu od 1.9.2019 do 3.2.2020. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 13.8.2019 pojistnou smlouvu [číslo] ([číslo]) s počátkem pojištění ke dni 1.9.2019 a to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizováno] životní pojištění. Žalovaný neuhradil řádně a včas sjednané pojistné, proto byla smlouva ke dni 3.2.2020 ukončena. Žalobce následně zaslal žalovanému dne 8.7.2020 předžalobní upomínku, na kterou rovněž nebylo žalovaným reagováno. 2. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že proti žalovanému je vedeno pod sp.zn. [insolvenční spisová značka] před Krajským soudem v Hradci Králové, pobočka [obec] insolvenční řízní, které bylo zahájeno [datum], rozhodnuto o úpadku a povolní oddlužení dne [datum] (v PM dne [datum]). Jelikož insolvenční řízení bylo zahájeno před tím, než vůbec vznikl závazek z předmětné žaloby (pojistná smlouva ze dne [datum]) netvoří běžící insolvenční řízní překážku pro rozhodnutí ve věci, neboť nárok vznikl až po účincích zahájení insolvenčního řízení. 3. Usneseními ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a č.j. [číslo jednací] soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě, která je připojena. Současně, aby v téže lhůtě sdělil soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. 4. Soud při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 5. Dne 13.8.2019 spolu žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli na dobu od 1.9.2019 do 75 let věku žalovaného pojistnou smlouvu [anonymizováno] životní pojištění - měsíční pojistné s měsíční frekvencí placení pojistného bylo ujednáno ve výši 1 286 Kč (pojistná smlouva, záznam z jednání, potvrzení o přijetí nabídky, pojistka [číslo] informace o splatnosti pojistného). Žalovaný svou smluvně stanovenou povinnost zaplatit pojistné nesplnil, proto jej žalobce o úhradu dlužného pojistného upomenul a zároveň ho poučil o tom, že jinak dojde k ukončení pojistné smlouvy ke dni 3.2.2020 (upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 3.12.2019). Jelikož žalovaný nesplnil svou stanovenou povinnost ani poté, zaslal žalobce žalovanému dne 13.2.2020 informaci o zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného a vyzval ho k úhradě dlužného pojistného za dobu od 1.9.2019 do 3.2.2020 ve výši 3 491 Kč (vyúčtování pojistné smlouvy, výpočet kapitálové hodnoty smlouvy, zánik pojištění). Dne 8.7.2020 zaslal zástupce žalobce žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka, poštovní podací arch). 6. Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8. Na základě těchto ustanovení a shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Strany mezi sebou platně uzavřely pojistnou smlouvu, ve které se žalovaný zavázal hradit měsíčně pojistné, což však řádně a včas nečinil. Jelikož tak žalovaný neučinil ani po doručení upomínky, smlouva proto ke dni 3.2.2020 zanikla. Žalobce má právo na úhradu pojistného za celou dobu platnosti pojistné smlouvy, tedy i dlužného pojistného ve výši 2 205 Kč za dobu od 1.9.2019 do 3.2.2020. Jelikož pak žalovaný pojistné neuhradil řádně a včas, má žalobce právo také na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od prvního dne, kdy se žalovaný dostal s tímto plněním do prodlení. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I). 9. Žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady na zastoupení advokátem. Náklady na toto zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 600 Kč za 3 úkony (převzetí věci, žaloba, předžalobní upomínka) dle § 6 a 7, §11 odst. 1 písm. a/, a d/ a §14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 100 Kč, celkem 300Kč (§14b odst. 5 písm. a vyhl. č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 189 Kč, když zástupce žalobce řádně doložil, že je plátcem DPH. Soud přiznal náklady v celkové výši 1 489 Kč. V souladu s § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 10. Lhůta k úhradě tímto rozhodnutím přisouzených částek byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.