8 C 125/2020-44 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení částky 1 129 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši s odůvodněním, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba] se sídlem [adresa], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel v částce 129 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalované přirážku ve výši 1 000 Kč v souladu s § 37 odstavec 6 zákona číslo 266/94 Sbírky, o drahách, a tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] postoupila 14.12.2017 pohledávku včetně příslušenství na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se sídlem v [anonymizováno]. Tato smlouva byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi žalobcem [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] uzavřené 15.12.2015. Přechodný věřitel [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] postoupil 3.4.2018 pohledávku včetně příslušenství na žalobce. Žalované byla zaslána 19.11.2018 předžalobní výzva, která obsahovala oznámení o postoupení pohledávky. 2. Žalobce v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud usneseními ze dne 17.5.2021, číslo jednací 8 C 125/2020-38 a 8 C 125/2020-39 vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřils k žalobě a současně sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Byla poučena tak, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud s ohledem na stanovisko žalobce pro nečinnost žalované postupoval ve smyslu § 115a občanského soudního řádu a rozhodl ve věci bez jednání na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Z listinných důkazů, ze smluv o postoupení pohledávky uzavřenými mezi společnostmi [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova] se sídlem v [anonymizováno] a následně smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [anonymizována čtyři slova] a žalobcem a na základě oznámení v osobě věřitele žalované soud dospěl k tomu závěru, že je dána aktivní legitimace na straně žalobce k vedení tohoto sporu (§ 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z). 4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná dne 27.6.2017 využila vlaku společnosti [právnická osoba], [číslo] mezi stanicemi [obec] – [část obce] a [obec], a při přepravní kontrole bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky (oznámení o závadách). Žalované, která se prokázala platným průkazem totožnosti, byl vystaven doklad k úhradě dlužného jízdného ve výši 129 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč, který převzala, což stvrdila vlastnoručním podpisem. 5. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a následující o.z., na základě které vznikla dopravci povinnost přepravit žalovaného do místa určení a žalované povinnost zaplatit jízdné. [právnická osoba] si svoji povinnost vyplývající ze smlouvy splnila, nikoli však žalovaná, která nezaplatila jízdné, proto jí vzniká povinnost zaplatit dlužné jízdné i přirážku ve výši 1 000 Kč, která byla dopravcem stanovena v souladu s § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a § 37 odst. 6 zákona č. 266/94 Sb., o drahách, a tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Soud shledal uplatněný nárok po právu a žalobě vyhověl v celém rozsahu. Žalovanou zavázal zaplatit dlužnou částku včetně úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 o.z. za použití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po provedení přepravní kontroly. Lhůta ke splnění povinnosti byla žalované stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil tak, že žalobci, který byl v této věci úspěšný, přiznal náklady řízení ve smyslu § 142 odst. 1 a § 142a) o.s.ř. ve výši 1 489 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení 3 úkony po 200 Kč, 3 paušální poplatky po 100 Kč a z odměny za právní zastoupení 21 % DPH ve výši 189 Kč.