8 C 181/2020-26 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 1 042 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši s odůvodněním, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila 6.4.2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba] se sídlem [adresa], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel v částce 42 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalované přirážku 1 000 Kč v souladu s § 37 odstavec 6 zákona číslo 266/94 Sbírky, o drahách, a tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] vůči žalované vznikla pohledávka ve výši 1 042 Kč [právnická osoba] jako původní věřitel a postupitel postoupila [datum] pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se sídlem ve [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země] na základě smlouvy postoupení pohledávek [číslo] která byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích a o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15.12.2018 mezi původním věřitelem a postupitelem. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] postoupila 28.3.2019 pohledávku včetně jejího příslušenství na žalobce. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, která obsahovala oznámení o postoupení pohledávky. 2. Žalobce v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání. Soud usnesením ze dne 24. března 2021, číslo jednací 8 C 181/2020-18 a 8 C 181/2020-19 vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřila k žalobě a současně sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Byla poučena tak, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud s ohledem na stanovisko žalobce pro nečinnost žalované postupoval ve smyslu § 115a občanského soudního řádu a rozhodl ve věci bez jednání na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Z listinných důkazů soud zjistil ze smlouvy o postoupení uzavřené mezi společností [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova] a následně smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [anonymizována čtyři slova] a žalobcem a na základě oznámení zaslané žalované, kterou byla informována o změně v osobě na straně věřitele, soud dospěl k tomu závěru, že je dána aktivní legitimace žalobce k vedení tohoto sporu (§ 1879 zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, dále jen o. z.). 4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná dne 6.4.2018 využila vlaku společnosti [právnická osoba] [číslo] mezi stanicemi [obec] u [obec] a [obec] a při přepravní kontrole bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalované byl vystaven při přepravní kontrole doklad k úhradě dlužného cestovného ve výši 42 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč, který převzala a stvrdila vlastnoručním podpisem. 5. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a následující o. z., na základě které vznikla dopravci povinnost přepravit žalovanou do místa určení a žalované povinnost zaplatit jízdné. Společnost České dráhy si svoji povinnost vyplývající ze smlouvy splnila na rozdíl od žalované, která jízdné nezaplatila, proto jí vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné i přirážku ve výši 1 000 Kč, která byla dopravcem stanovena v souladu s § 7 vyhlášky číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, a § 37 odstavec 6 číslo 266/94 Sbírky, o drahách a tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Soud tedy shledal uplatněný nárok po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovanou zavázal zaplatit požadovanou částku včetně úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 o. z. za použití § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sbí, ode dne následujícího po provedení přepravní kontroly. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil ve smyslu § 142 odstavec 1 a § 142a občanského soudního řádu tak, že žalovanou zavázal povinností nahradit žalobci zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení 3 úkony po 200 Kč a 3 paušální poplatky po 100 Kč podle § 14b vyhlášky číslo 177/96 Sbírky. Z odměny za právní zastoupení 21 % DPH ve výši 189 Kč ve smyslu § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu a § 14a vyhlášky číslo 177/96 Sbírky. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaná povinna nahradit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu § 149 odstavec 1 občanského soudního řádu.