8 C 7/2020-41 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhá žalobou doručenou soudu dne 7.11.2019 zaplacení finanční částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli 13.3.2018 v souladu s ustanovením § 2758 a následující zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 263 Kč s roční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 13.3.2018. Žalobce upravil výši sjednaného ročního pojistného na částku 3 551 od 13.3.2019. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné 13.3.2019, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Předmětná pojistná smlouva byla ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 15.7.2019. Za období od 13.3.2019 do 15.7.2019 včetně dluží žalovaný pojistné ve výši 1 216 Kč. Žalobce dále požaduje poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. Před uplatněním žaloby byla žalovanému zaslána upomínka 7.8.2019. 2. Usneseními ze dne 6.4.2021, číslo jednací 8 C 7/2020-35 a 8 C 7/2020-36 byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil k podané žalobě a sdělil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodováno bez nařízení jednání. Žalovaný byl současně poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, má se za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k návrhu žalobce na rozhodování ve věci bez nařízení jednání soud postupoval ve smyslu § 115a občanského soudního řádu a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 3. Žalobce prokázal tvrzení uvedená v žalobě, že mezi účastníky byla 13.3.2018 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 263 Kč s počátkem splatnosti dne 13.3.2018. K datu 13.3.2019 byla změněna výše pojistného na částku 3 551 Kč. Žalovaný pojistné splatné dne 13.3.2019 nezaplatil přes urgence a poučení ze strany žalobce, proto smlouva zanikla k 15.7.2019. 4. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k tomu závěru, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a následující zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaný nehradil řádně dohodnuté pojistné, a to přes poučení žalobce o možnosti zániku pojistné smlouvy v případě neuhrazení dlužného pojistného. Marným uplynutím dodatečné lhůty pro zaplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy. Povinností žalovaného však je doplatit dlužné pojistné za období od 13.3.2019 do data zániku pojištění (15.7.2019) ve výši 1 216 Kč a dále náklady spojené s vymáháním pohledávky (poplatek 300 Kč za odeslání upomínky). Soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 1970 o. z. za použití nařízení vlády číslo 351/2013 Sbí § 2. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil ve smyslu § 142 odstavec 1 a § 142a občanského soudního řádu tak, že úspěšnému žalobci přiznal požadované náklady řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení 3 úkony po 200 Kč dle a 3 paušální poplatky po 100 Kč dle § 14b vyhlášky číslo 177/96 Sbírky, daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve smyslu § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu Náklady řízení celkem 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce dle § 149 odstavec 1 občanského soudního řádu.