10 C 290/2021 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 5.680 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne [datum]. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 4.000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.680 Kč, zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 100 Kč za odeslání písemných upomínek. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru (závěr o uzavření smlouvy a právním jednání žalovaného soud učinil i na základě předloženého výpisu z účtu právního předchůdce žalobce, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný zaslal dne [datum] na účet právního předchůdce žalobce částku 1 Kč s poznámkou„ Děkuji za sjednání [celé jméno žalovaného]“, když tato transakce časově navazuje s tvrzenou smlouvou o úvěru), na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 4.000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit do 30 dnů. Žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 4.000 Kč, žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou jistinu ve výši 4.000 Kč spolu se smluvní pokutou dle ust. § 2048 a násl. o.z. ve spojení s ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve výši 1.680 Kč, s náklady na vymáhání pohledávky ve výši 100 Kč za dvě odeslané upomínky a se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.