10 C 66/2022-30 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 23.229,31 Kč s příslušenstvím jako dluhu z účastnických smluv ze dne 28. 7. 2020 a ze dne 21. 9. 2020 a kupní smlouvy ze dne 1. 9. 2020, a to částky 159,31 Kč za služby [anonymizováno] MMS info, částky 14.250 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla, částek 80 Kč a 7.740 Kč jako splátek zařízení a částky 1.000 Kč jako vrubopisu ke slevě na zařízení. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z účastnické smlouvy ze dne 28. 7. 2020 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem bylo mimo jiné poskytování služeb tarifu a platebních služeb. Z fotografií bylo zjištěno, že žalobce disponoval osobním dokladem žalovaného. Z účastnické smlouvy ze dne 21. 9. 2020 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem byla mimo jiné kupní smlouva, na základě které poskytl žalobce žalovanému zařízení Samsung Galaxy A51 s podmíněnou slevou 1.000 Kč, zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit akontací ve výši 19 Kč a dále ve 23 splátkách po 260 Kč. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 1. 9. 2020, jejím předmětem bylo zařízení Nokia 2.3, kupní cenu zařízení se žalovaný zavázal uhradit akontací ve výši 1.359 Kč a dále ve 23 splátkách po 80 Kč. Z vyúčtování služeb, přehledu služeb po číslech a podrobného výpisu služeb za období od 20. 9. do 19. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za zprostředkované služby (volání na speciálně zpoplatněná čísla) celkem 14.250 Kč, za splátky 80 Kč a za MMS [anonymizováno] MMS Info 131,66 Kč bez DPH. Fakturou ze dne 12. 1. 2021 vyúčtoval žalobce žalovanému nesplacené kupní ceny za zařízení na celkem 7.740 Kč. Fakturou ze dne 2. 2. 2021 doúčtoval žalobce žalovanému poskytnutou slevu k zařízení ve výši 1.000 Kč Smluvní podmínky soud zjistil z pravidel pro prodej zařízení na splátky. Výpovědí ze dne 30. 11. 2020 vypověděl žalobce účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným pro dlouhodobé neplnění závazků žalovaným. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 3 zákona o platebním styku je platební službou mimo jiné provedení převodu peněžních prostředků z platebního účtu, k němuž dává platební příkaz plátce, příjemce, nebo plátce prostřednictvím příjemce, jestliže poskytovatel neposkytuje uživateli převáděné peněžní prostředky jako úvěr. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným účastnické smlouvy a kupní smlouvy, na základě kterých poskytoval žalovanému služby třetích stran a poskytl žalovanému ke koupi specifikovaná zařízení. Žalovaný služby zprostředkované žalobcem užíval, specifikovaná zařízení převzal, cenu služeb ani kupní cenu však neuhradil, sjednanou dobu trvání smlouvy nedodržel. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci cenu poskytnutých služeb, zbývající část kupní ceny a doúčtovanou slevu podmíněnou dobou trvání smlouvy, kterou žalovaný nedodržel, celkem tak částku 23.229,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 930 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušální náhrady nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2.382 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.