114 C 2/2022-57 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 6 795,75 Kč s tím, že žalovaná užívala dle nájemní smlouvy byt [číslo] ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa] v [obec], nájem skončil uplynutím doba dne 31.1.2021. Z vyúčtování služeb dluží žalovaná žalobci jako pronajímateli 6 795,75 Kč. 2. Žalovaná uvedla, že vždy na službách mívala přeplatek, a je proto s podivem, že má nyní tak velkou částku doplácet. 3. Žalobce na to uvedl, že na nedoplatek z roku 2020 v celkové výši 10 345,75 Kč započetl jistotu, kterou žalovaná složila (2 404 Kč), vyúčtování je bez chyby a žalovaná je tedy povinna uhradit nedoplatek. 4. Soud ve věci rozhodoval bez přítomnosti žalované, která svou neúčast omluvila, o odročení nepožádala. Požádala však o splátky ve výši 200 Kč měsíčně, neboť je ve špatném zdravotním stavu a bydlí v pečovatelském domě v [obec], má důchod pouze 8 569 Kč, z toho platí nájem 3 759 Kč a 2 000 Kč elektriku. 5. Žalobce splátkový kalendář odmítl. 6. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Účastníci uzavřeli dne 16.9.2020 nájemní smlouvu na byt [číslo] ve 4. nadzemním podlaží domu [adresa] v [obec], a to na dobu určitou, která byla několikrát prodloužena, naposledy do 31.1.2021 (zjištěno z nájemních smluv). Nájemné a zálohy na služby činily 3 004 Kč za celou dobu nájmu, kromě období 1.1. 2022 – 30.9.2020, kdy činily 3 404 Kč (zjištěno z evidenčních listů nájemce). Žalovaná zůstala dlužna k 31.12.2020 10 345,75 Kč, po započtení kauce 6 795,75 Kč (zjištěno ze stavu předpisu k bytu [číslo] rozúčtování vytápění a teplé vody). Žalovaná pobírá invalidní důchod druhého stupně ve výši 8 569 Kč měsíčně (zjištěno z oznámení České správy sociálního zabezpečení). 7. Podle ust. § 2246 odst.1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 8. Podle ust. § 2247 odst.1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 9. Podle ust. § 2247 odst.2 o.z. pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. 10. Podle ust. § 2247 odst.3 o.z. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. 11. Podle ust. § 2247 odst.4 o.z. strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 12. Podle ust. § 5 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. Nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto: a) dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísel roční potřeby vody, b) provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů, c) umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek, d) provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování. 13. Žalovaná zůstala dlužna za služby poskytované v souvislosti s nájmem bytu a je povinna dlužnou částku uhradit. Soud umožnil žalované splácet služnou částku ve splátkách po 500 Kč, neboť žalovaná je v invalidním důchodu a hradí nájemné v domě s pečovatelskou službou, není tedy schopna uhradit celý dluh najednou. pokud však žalovaná neuhradí byť jedinou splátku včas, stane se dluh splatným najednou. 14. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 4 500 Kč za 3 úkony (převzetí věci, vyjádření, účast u jednání) dle ust. § 6 a 7 a 11 odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 300 Kč, celkem 900 Kč (§ 13 odst.3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 1 134 Kč. Soud přiznal náklady v celkové výši 7 534 Kč. Také tuto částku soud umožnil žalované splácet ve splátkách po 500 Kč měsíčně, neboť žalovaná ani tuto částku, která převyšuje dluh na nájemném a službách, není schopna uhradit najednou. I zde je však ztráty výhody splátek, pokud žalovaná neuhradí jednu ze splátek včas.