12 C 2/2022-40 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 3.1.2022 domáhal stanovení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 24 684,61 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena nájemní smlouva k bytu, podle které žalobce pronajal žalované bytovou jednotku [číslo], zapsanou na [list vlastnictví], nacházející se ve [anonymizována dvě slova] domu [adresa] ve [obec], stojící na st.p. [číslo] dále nebytovou jednotku [číslo] v objektu vez čp/če postavenou na st.p. [číslo] dále vymezenou jednotku garáže [číslo] dále společné užívání pozemkových parcel [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum], nájemné bylo stanoveno dohodou ve výši 8 000 Kč měsíčně a byly sjednány zálohy na elektrickou energii a plyn ve výši 2 000 Kč měsíčně. Žalobce s žalovanou uzavřel dne [datum] dodatek [číslo] k nájemní smlouvě, dle kterého byla změněna doba nájmu na dobu určitou od 1.2.2020 do 30.9.2020. Dále žalovaná podepsala prohlášení, že nemá zájem na prodloužení nájemního vztahu a že k 30.9.2020 předmět nájmu vyklidí a vyklizený jej předá. Žalovaná se dne 30.9.2020 odstěhovala neznámo kam. Dne 29.5.2020 uhradila žalovaná žalobci kauci ve výši 1 000 Kč. Žalovaná dluží na nájemném částku 23 000 Kč a dále částku 1 684,61 Kč za odběr elektrické energie a plynu. Tyto částky žalovaná žalobci neuhradila ani na základě upomínky. 2. Žalovaná se po celou dobu řízení k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Dle § 101 odst. 4 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalované. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač byla řádně předvolána, svou neúčast neomluvila, ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání. 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Z nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce jako pronajímatel pronajal žalované bytovou jednotku [číslo] zapsanou na [list vlastnictví], nacházející se ve 2. NP domu [adresa] ve [obec], stojící na st.p. [číslo] dále nebytovou jednotku [číslo] v objektu vez čp/če postavenou na st.p. [číslo] dále vymezenou jednotku garáže [číslo] dále společné užívání pozemkových parcel [číslo]. Nájemné bylo sjednáno částkou 8 000 Kč měsíčně. Žalovaná se dále zavázal hradit zálohy na elektrickou energii a plyn ve výši 2 000 Kč měsíčně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to od 1.2.2020 do 31.1.2021. Ze zápisu o předání a převzetí bytu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná uvedený byt převzala do užívání. Z dodatku [číslo] k nájmní smlouvě bylo zjištěno, že doba nájmu byla změněna dohodou stran od 1.2.2020 do 31.1.2021. Z prohlášení ze dne 17.8.2020 bylo zjištěno, že žalovaná prohlásila, že nemá zájem na prodloužení nájemního vztahu a k datu ukončení nájemního vztahu (30.9.2020) byt vyklidí a předá pronajímateli. Z potvrzení o přijaté platbě bylo zjištěno, že žalovaná uhradila dne 29.5.2020 kauci ve výši 1 000 Kč. Z daňového dokladu [číslo] vzal soud za zjištěné, že žalobce vyúčtoval žalované nájemné za měsíc červenec 2020 ve výši 8 000 Kč. Splatnost nastala dne 8.7.2020. Z daňového dokladu [číslo] vzal soud za zjištěné, že žalobce vyúčtoval žalované nájemné za měsíc srpen 2020 ve výši 8 000 Kč. Splatnost nastala dne 5.8.2020. Z daňového dokladu [číslo] vzal soud za zjištěné, že žalobce vyúčtoval žalované nájemné za měsíc září 2020 ve výši 8 000 Kč. Splatnost nastala dne 4.9.2020. Z daňového dokladu [číslo] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované za odebraný plyn a elektřinu částku 1 684, 61 Kč. Splatnost nastala dne 25.10.2020. Žalované byla zaslána upomínka ze dne 29.10.2020, v níž žalobce vyúčtoval dlužné nájemné ve výši 24 000 Kč a nedoplatek za odebranou elektřinu a plyn ve výši 1 684,61 Kč. Žalované byla odeslána předžalobní upomínka ze dne 20.12.2021. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2235 a násl. a 2246 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a násl. obč. zák., kdy mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena nájemní smlouva, na základě které vzniklo žalované právo užívat shora označený byt a povinnost hradit žalobci nájemné a platby spojené s užíváním bytu ve sjednané, ev. vyúčtované výši. Žalovaná neuhradila žalobci nájemné za měsíce červenec, srpen a září 2021. Žalovaná neuhradila vyúčtování za odebranou elektrickou energii a plyn. Žalobce svůj nárok prokázal předloženými listinami, žalovaná nesplnila povinnost vyplývající z nájemní smlouvy, proto soud žalobě v planém rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve stanoveném termínu svůj dluh neuhradila, žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) je žalovaná povinna uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 6. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 235 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 2 100 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, výzvu se základním skutkovým a právním rozborem a účast na jednání soudu dne 22.2.2022 – celkem za čtyři úkony právní služby 8 400 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 1 200 Kč (4x náhrada paušálních nákladů po 300 Kč). Zást. žalobce dále náleží náhrada cestovních výdajů za cestu osobním automobilem z [obec] do [obec] a zpět, celkem 38 km, při průměrné spotřebě 4,83l/100km, ceně benzínu 37,10 Kč/litr a náhradě opotřebení ve výši 6,49 Kč za 1 km, celkem tedy 246,62 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu za promeškaný čas za dvě půlhodiny á 100 Kč, celkem 200 Kč. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 2 369,14 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 13 651 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobci dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinna je zaplatit k rukám zástupce žalobce