12 C 62/2022-26 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25.2.2022 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 20 165 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl od 10.12.2018 do 16.12.2018 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 7 dnů a žalovaný tím porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce vyčíslil výši příspěvku částkou 455 Kč a vyzval žalovaného k jeho úhradě, a to spolu s částkou 300 Kč jako nákladů za uplatnění. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl od 13.5.2020 do 2.3.2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 294 dnů a žalovaný tím porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce vyčíslil výši příspěvku částkou 19 110 Kč a vyzval žalovaného k jeho úhradě, a to spolu s částkou 300 Kč jako nákladů za uplatnění. Žalovaný na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný byl v období 10.12.2018 do 16.12.2018 a dále od 13.5.2020 do 2.3.2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a v tomto období nebyla na toto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl proto vyzván, aby zaplatil příspěvek ve výši 65 Kč na den, celkem 455 Kč (za první období) a náklady upomínání 300 Kč a za druhé období celkem 19 110 Kč a náklady upomínání 300 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy za první období (zjištěno z výzvy ze dne 20.6.2019) a do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 6.5.2021 za druhé období. Žalovaný byl upomenut o zaplacení příspěvku upomínkami ze dne 28.8.2019, 20.11.2019 a 11.8.2021. Žalovanému byla zaslána také předžalobní výzva ze dne 4.5.2020 a 6.10.2021. Z podacího archu bylo zjištěno, že upomínky byly zaslány žalovanému. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2 odst. 2, písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle ust. § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 2 odst.1, písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denního příspěvku pro vozidlo o objemu válců nad 1 850 cm3 částku 65 Kč denně. Podle ust. § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů na upomínání 300 Kč. 6. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci příspěvek stanovený zákonem ve výši 19 110 Kč a 455 Kč a dvakrát náklady na uplatnění po výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se splněním své povinnosti v prodlení, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovaný je povinen uvedené částky zaplatit žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. o.s.ř. 7. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 807 Kč, náklady zastoupení advokátem, a to dle vyhl.č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x paušální poplatek po 100 Kč, 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady ve výši 2 259 Kč je žalovaný povinen zaplatit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce.