12 C 82/2022-34 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8.4.2022 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 21 225 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl od 27.4.2019 do 3.8.2019 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 99 dnů a žalovaný tím porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce vyčíslil výši příspěvku částkou 6 435 Kč a vyzval žalovaného k jeho úhradě, a to spolu s částkou 300 Kč jako nákladů za uplatnění. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl od 25.4.2020 do 8.8.2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 106 dnů a žalovaný tím porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce vyčíslil výši příspěvku částkou 6 890 Kč a vyzval žalovaného k jeho úhradě, a to spolu s částkou 300 Kč jako nákladů za uplatnění. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jako provozovatel vozidla neměl od 14.11.2019 do 31.5.2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti. Vozidlo bylo nepojištěno 200 dnů a žalovaný tím porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce vyčíslil výši příspěvku částkou 7 000 Kč a vyzval žalovaného k jeho úhradě, a to spolu s částkou 300 Kč jako nákladů za uplatnění. Žalovaný na výzvy nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Z provedeného dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný byl v období 27.4.2019 do 3.8.2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a v tomto období nebyla na toto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl proto vyzván, aby zaplatil příspěvek ve výši 65 Kč na den, celkem 6 435 Kč a náklady upomínání 300 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy ze dne 26.9.2019). Žalovaný byl upomenut o zaplacení příspěvku upomínkou ze dne 5.12.2019 a ze dne 30.1.2020. Žalovaný byl v období 25.4.2020 do 8.8.2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a v tomto období nebyla na toto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl proto vyzván, aby zaplatil příspěvek ve výši 65 Kč na den, celkem 6 890 Kč a náklady upomínání 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy ze dne 1.10.2020). Žalovaný byl upomenut o zaplacení příspěvku upomínkou ze dne 21.1.2021 a ze dne 8.2.2021. Žalovaný byl v období 14.11.2019 do 31.5.2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a v tomto období nebyla na toto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl proto vyzván, aby zaplatil příspěvek ve výši 35Kč na den, celkem 7000 Kč a náklady upomínání 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy ze dne 12.11.2020). Žalovaný byl upomenut o zaplacení příspěvku upomínkou ze dne 25.2.2021 a ze dne 26.3.2021 žalovanému byly odeslány i předžalobní výzvy, což bylo prokázáno podacími archy. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2 odst. 2, písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle ust. § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 2 odst.1, písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denního příspěvku pro vozidlo o objemu válců do [číslo] cm3 částku 35 Kč denně, do 1 850 cm3 částku 47 Kč denně a nad 1850cm3 částku 65 Kč denně. Podle ust. § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů na upomínání 300 Kč. 6. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci příspěvek stanovený zákonem ve výši 20 325 Kč a náklady na uplatnění ve výši 900 Kč (3x 300 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný je se splněním své povinnosti v prodlení, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovaný je povinen uvedené částky zaplatit žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. o.s.ř. 7. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 849 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 300 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 900 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 300 Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 100 Kč) dle § 14b) odst. 5 písm.a) cit.vyhlášky. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2301 Kč je žalovaný povinen nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce.