14 C 313/2022-12 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 30 745,49 Kč s tím, že dne 29.3.2012 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, podle které žalobce poskytl žalované 15 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto prostředky vrátit a zaplatit 9 375 Kč na poplatku. Poplatek představoval úrok ve výši 20% z jistiny, tedy 3 000 Kč a úplatu 6 375 Kč. Žalovaná měla celkovou částku 24 375 Kč hradit v 13 měsíčních splátkách po 1 875 Kč. Jistinu převzala žalovaná v den podpisu smlouvy. Žalovaná uhradila pouze 8 791,51 Kč, je tedy povinna zaplatit 15 583,49 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 15 162 Kč, neboť smluvní pokuta byla sjednána ve výši měsíčních nákladů na úvěr, což bylo 722 Kč. Žalobce požaduje smluvní pokutu za posledních 21 měsíců před podáním žaloby. 2. Žalovaná namítla, že prošla insolvencí a že již uplynula příliš dlouhá doba od poskytnutí půjčky. Žalobce se měl přihlásit do insolvence, a pokud tak neučinil, nemůže se nyní domáhat zaplacení. Pohledávka žalobce je již promlčená. 3. Soud ve věci jednal a rozhodoval bez přítomnosti žalobce, který svou neúčast omluvil, o odročení nepožádal (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.). 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Dne 29.3.2012 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, podle které bylo žalované poskytnuto 15 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit žalobci 24 375 Kč, když 9 375 Kč byly celkové náklady spotřebitelského úvěru. Měsíční náklady spotřebitelského úvěru činily 722 Kč. Úrok činil 20% z jistiny za období, na které byl poskytnut, splátky měly být v měsíční výši 1 875 Kč a úvěr měl být splacen ve 13ti splátkách vždy ke každému 11. dni v měsíci. V obchodních podmínkách bylo dohodnuto, že při neplacení má žalobce právo na smluvní pokutu ve výši nákladů na spotřebitelský úvěr (zjištěno ze smlouvy o úvěru). Žalované byla zaslána předžalobní výzva (zjištěno z výzvy a podacího archu). 5. Podle ust. § 100 odst.1 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku, účinného v době uzavření smlouvy se právo promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101 až 110). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. 6. Podle ust. § 101 občanského zákoníku pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. 7. Podle ust. § 3036 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku se podle dosavadních právních předpisů až do svého zakončení posuzují všechny lhůty a doby, které začaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i lhůty a doby pro uplatnění práv, která se řídí dosavadními právními předpisy, i když začnou běžet po dni nabytí účinnosti tohoto zákona. 8. Žalobce se domáhá práva na zaplacení dlužné částky úvěru, který byl splatný nejpozději poslední splátkou, tedy v dubnu 2013. Žaloba byla podána dne 29.6.2022, tedy více než devět let po splatnosti úvěru, kdy se žalobce mohl svého práva domáhat poprvé. Žalovaná namítla promlčení. Žalované právo nelze věřiteli přiznat, protože je promlčené, soud proto žalobu jako celek zamítl. 9. O nákladech řízení soud rozhodl dl euts. § 142 odst.1 o.s.ř., když úspěšná žalovaná náklady řízení nepožadovala.