14 C 63/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalovaném vyklizení bytu [číslo] ve druhém nadzemním podlaží domu [adresa] v [obec] s tím, že žalovanému byla dána výpověď z nájmu tohoto bytu pro porušování povinností nájemce – nehrazení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu. Výpověď byla žalovanému doručena dne 31.3.2021, byl poučen o možnosti přezkoumání soudem, nereagoval však na ni. Byt nevyklidil a užívá jej neoprávněně. Žalovaný užíval byt po smrti původní nájemkyně, když na něj nájem bytu přešel. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud jednal a rozhodoval bez přítomnosti žalovaného, který se na doručené předvolání k jednání nedostavil, o odročení nepožádal, svou neúčast neomluvil (ust. § 101 odst.3 o.s.ř.). 4. Soud při svém rozhodování vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Dne 1.2.2010 uzavřeli [jméno] [příjmení] a žalobce smlouvu o nájmu bytu, který je specifikován ve výroku rozsudku (zjištěno z nájemní smlouvy). Nájemné a služby spojené s užíváním bytu činily 4 894 Kč (zjištěno z evidenčního listu nájemce). Dne 22.3.2021 byla žalovanému zaslána výpověď z nájmu bytu bez výpovědní lhůty, neboť neuhradil 12 nájmů, doručena byla výpověď dne 31.3.2021, kdy byla dodána na dodejnu. Ve výpovědi byl žalovaný poučen, že má právo vznést proti ní námitky a navrhnout do dvou měsíců její přezkoumání soudem (zjištěno z výpovědi, podacího lístku, sledování zásilky). 5. Podle ust. § 1040 odst.1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 6. Podle ust. § 2286 odst.1 o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. 7. Podle ust. § 2286 odst.2 o.z. vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. 8. Podle ust. § 2291 odst.1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. 9. Žalovaný užívá byt žalobce bez právního důvodu, neboť jeho nájem skončil výpovědí, je tedy povinen byt vyklidit a odevzdat žalobci. Soud mu tedy tuto povinnost uložil rozsudkem. 10. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a soud mu přiznal dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a dále náklady na právní zastoupení. Náklady na právní zastoupení soud přiznal ve výši dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 2 500 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 7 500 Kč za 3 úkony (převzetí věci a žaloba, účast u jednání) dle ust. § 6 a 7 a 11 odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb. a paušální náhradou hotových výdajů zástupce za 3 úkony ve věci po 300 Kč, celkem 900 Kč (§ 13 odst.3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Zástupci dále náleží náhrada cestovného za cestu k jednání soudu osobním automobilem Citroen se spotřebou 6,1 l benzínu na 100 km za 20 km při základní sazbě 4,70 Kč za jeden kilometr a ceně paliva 44,50 Kč za jeden litr dle vyhl. č. 511/2021 Sb.), celkem 137,78 Kč a 2 půlhodiny ztráty času po 100 Kč (§ 14 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. při sazbě 21%, tedy o 1 834,93 Kč. Soud přiznal náklady v celkové výši 12 572,71 Kč.