206 C 4/2022-38 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 796 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, s tím, že dne 31. 12. 2021 byl žalovaný v souladu s ustanovením § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, příslušníky Policie České republiky dopraven služebním vozidlem policie do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec]. Dle záznamu o provedení dechové zkoušky na přítomnost alkoholu v organismu žalovaného byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 1,97 ‰. Náklady na převoz žalovaného na trase o vzdálenosti 120 km činí 796 Kč dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. 2. Usnesením ze dne 27. září 2022, č. j. 206 C 4/2022-33 a č. j. 206 C 4/2022-34 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z úředního záznamu [stát. instituce], ze dne 31. 12. 2021, č. j. KRPM-155841-12/TČ-2021-140914 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaný byl dne 31. 12. 2021 v [obec] na ubytovně v ulici [ulice] vyzván k dechové zkoušce na alkohol, neboť na svou přítelkyni, její dceru a následně i zasahující policisty byl vulgární, výbušný, agresivní, policisty ohrožoval nožem. Po zpacifikování policií byl labilní, vyhrožoval sebevraždou. Po dechové zkoušce na alkohol byl u něj zjištěn pozitivní výsledek 1,97 ‰ alkoholu v dechu. Na doporučení lékařky MUDr. [jméno] [příjmení] [příjmení] z [nemocnice] byl žalovaný tentýž den převezen do protialkoholní záchytné stanice [obec], kde byl předán ve 21:05 hodin. Za dopravu bylo vynaloženo 796 Kč (zjištěno z protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku a technického průkazu služebního vozidla – spotřeba automobilu 8,2 l motorové nafty, stanovená průměrná cena 27,20 Kč, vzdálenost 120 km, základní náhrada za 1 km 4,40 Kč). Žalovanému byla zaslána výzva k zaplacení 796 Kč se splatností do 22. 2. 2022 s tím, že pokud částku neuhradí, bude vymáhána soudně (zjištěno z výzvy ze dne 1. 2. 2022). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 373/2011 Sbírky, o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, a ve smyslu ustanovení § 20 a následujících zákona č. 65/2017 Sbírky, o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Podle ustanovení § 24 odst. 3 věta první zákona č. 65/2017 Sb. náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. 6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba žalobce je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že žalobce provedl převoz žalovaného na záchytnou stanici. Přítomnost alkoholu byla u žalovaného prokázána pozitivním výsledkem 1,97 ‰ alkoholu v dechu. Soud proto uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci 796 Kč s příslušenstvím, jakožto náklady za dopravu k umístění do protialkoholní záchytné stanice. 7. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku, podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Náhrada nákladů činí celkem 200 Kč a je představována dvěma paušálními náhradami po 100 Kč dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a) exekučního řádu. 9. Povinnost žalovaného nahradit státu soudní poplatek byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, neboť žalobce je do placení poplatku osvobozen. Výše poplatku byla stanovena dle položky 1 písm. a) sazebníku na 1 000 Kč.