206 C 8/2022-24 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení částky 104 000 Kč s příslušenstvím, jakož i náhrady nákladů řízení z titulu dlužného nájemného. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 27. 3. 2018 smlouvu o podnájmu prostor sloužící k podnikání o výměře 181m² umístěných v prvním patře vpravo ve dvorním traktu budovy [adresa], která je součástí pozemku st. 730, v části [územní celek], v k. ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví] v katastrálním území Pardubice Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s počátkem podnájmu ke dni 1. 4. 2018 a konče dnem 31. 3. 2028. Za užívání výše uvedených prostor se žalovaný zavázal hradit 39 000 Kč měsíčně + měsíční zálohy na služby spojené s užíváním předmětu podnájmu ve výši 3 000 Kč, splatných vždy nejpozději do 15. dne předcházejícího měsíce, a to bezhotovostně na účet žalobce. Žalovaný však řádně a včas nehradil nájemné za měsíce červenec až prosinec 2020. Žalovaný formou splátek uhradil částku 68 500 Kč, která byla započítána na úhradu nájemného za měsíc červenec (částka 39 000 Kč) a částka ve výši 29 500 Kč byla započtena na část nájemného za měsíc srpen. Nedoplatek za měsíc srpen tedy činí 9 500 Kč. Další celková splátka žalobce ve výši 61 500 Kč byla použita na úhradu nájmu za měsíc září a zbylá část ve výši 22 500 Kč na úhradu části nájmu za měsíc listopad. Žalovaný tedy dluží nájemné za měsíc srpen 2020 ve výši 9 500 Kč, nájemné za měsíc září 2020 ve výši 39 000 Kč, nájemné za měsíc listopad 2020 ve výši 16 500 Kč (39 000 Kč mínus uhrazených 22 500 Kč) a nájemné za měsíc prosinec v částce 39 000 Kč. Celkový dluh tedy činí 104 000 Kč. Žalovaný předmětnou částku nezaplatil, a to ani na základě výzvy k úhradě dluhu ze dne 10. 6. 2021, ani na základě předžalobní výzvy ze dne 21. 6. 2022. Ocitl se tak v prodlení a žalobce po něm požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. 2. Soud vyhověl žalobě žalobce vydáním platebního rozkazu ze dne 19. srpna 2022, č. j. 206 C 8/2022-18, proti kterému žalovaný podal odpor, který však v zákonem stanovené lhůtě neodůvodnil. V platebním rozkazu však byl žalovaný vyzván, aby se v případě podání odporu se ve 30 denní lhůtě od uplynutí lhůty pro podání odporu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla rovněž zaslána. Dále byl žalovaný upozorněn, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání dle ust. § 153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). 3. Žalovanému byl platební rozkaz a žaloba doručeny dne 1. 9. 2022 do datové schránky. Odpor byl podán dne 16. 9. 2022 a žalobce v něm pouze uvedl, že do 15 dnů zašle soudu odůvodnění svého odporu, což však neučinil. Jelikož žalovaný ve lhůtě 30 dnů neuvedl své námitky proti žalobě, má soud, dle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalovaný nárok žalobce uznal. O tomto následku byl řádně poučen. Jelikož jsou splněny předpoklady dle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř., rozhodl soud rozsudkem pro uznání tak, že zcela vyhověl žalobě a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 104 000 Kč. Nárok žalobce byl shledán v souladu s hmotným právem, zejm. ustanovením § 2215 a § 2217 z. č. 89/20112 Sb., občanský zákoník a v případě úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. § 2. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.. 4. Vzhledem k tomu, že žaloba byla k soudu podána důvodně a před jejím podáním byl žalovaný vyzván k dobrovolnému splnění své povinnosti, přiznal soud ve prospěch žalobce právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízení podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Žalobci bylo přiznáno právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 200 Kč a nákladů za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, advokátní tarif. Odměna zástupci tedy byla stanovena ve výši 5 260 Kč za jeden úkon právní služby celkem tedy 10 520 Kč za 2 úkony (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) podle § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu a ve výši 2 630 Kč za jeden úkon právní služby spočívající v jednoduché výzvě k plnění podle § 7 bod 5 a § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu. Dále se jedná o 3 x 300 Kč jako náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 3 citované vyhlášky, celkem 900 Kč. Odměna zástupci byla dále zvýšena o DPH dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. při sazbě 21%, tedy o 2 950,50 Kč Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 22 200,50 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku. Lhůta ke splnění této povinnosti byla rovněž stanovena s odkazem na ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.