5 C 284/2021-44 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení celkem 2.300,55 Kč s příslušenstvím jako dluhu z účastnické smlouvy o poskytování služeb [číslo] kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností [anonymizováno] [právnická osoba], a to částky 0,33 Kč z faktury [číslo] částky 0,19 Kč z faktury [číslo] částky 0,04 Kč z faktury [číslo] částky 1.999,99 Kč z faktury [číslo] nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 23. 2. 2018 účastnickou smlouvu, na základě které poskytoval žalované služby elektronických komunikací, jejíž součástí byla též kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy J3 s podmíněnou slevou ve výši 2.000 Kč. Fakturou ze dne 6. 4. 2018 [číslo] vyúčtoval právní předchůdce žalobce mimo jiné za služby 1.112,67 Kč, částku k úhradě haléřově vyrovnal částkou 0,33 Kč. Fakturou ze dne 6. 6. 2018 [číslo] vyúčtoval právní předchůdce žalobce mimo jiné za služby 881,96 Kč, částku k úhradě haléřově vyrovnal částkou 0,04 Kč. Fakturou ze dne 6. 5. 2018 [číslo] vyúčtoval právní předchůdce žalobce mimo jiné za služby 1.365,81 Kč, částku k úhradě haléřově vyrovnal částkou 0,19 Kč. Fakturou ze dne 2. 7. 2019 [číslo] doúčtoval právní předchůdce žalobce žalované poskytnutou slevu k zařízení ve výši 2.000 Kč. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou žalobci. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobce se domáhal zaplacení částek 0,33 Kč, 0,04 Kč a 0,19 Kč představujících haléřové vyrovnání ceny poskytovaných služeb. Protože datum splatnosti fakturovaných částek je odlišné od data vystavení faktur a též s ohledem na uvedení variabilního symbolu, bylo třeba předpokládat, že primárním způsobem úhrady faktury bude platba na účet, kterou je možné provést i s halíři, a proto výslednou částku nebylo třeba zaokrouhlovat. Jestliže se pak žalobce touto žalobou domáhá haléřového vyrovnání, má soud za to, že na tyto částky není dán právní nárok (zákon, vyjma částky daně, která však v daném případě zaokrouhlována nebyla, nestanoví, že je třeba konečnou fakturovanou částku zaokrouhlit). Je pouze věcí zvyku, že výsledné částky k zaplacení jsou zaokrouhlovány, a proto je-li částka zaplacena i se zaokrouhlením, nejedná se o bezdůvodné obohacení, a naopak, není-li toto zaokrouhlení zaplaceno, nelze se žalobou domáhat vynucení splnění této částky. Soud proto žalobu co do částky 0,56 Kč zamítl, když má za to, že na zaplacení této částky žalobce nemá právní nárok. Soud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu, jejíž součástí byla též kupní smlouva, přičemž sleva z kupní ceny byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy, která dodržena nebyla, a proto právní předchůdce žalobce doúčtoval žalované poskytnutou slevu z kupní ceny. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou žalobci. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci doúčtovanou část kupní ceny spolu s náklady na vymáhání, celkem tak částku 2.299,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaná s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 3 o.s.ř., když žalobce byl v řízení neúspěšný pouze v nepatrné části, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.