5 C 292/2021-35 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím jako nákladů na odstranění a vrácení vozidla žalovaného zpět do místa odtahu, neboť vozidlo žalovaného bylo dne 16. 10. 2020 odtaženo z ulice Mutěnická v [obec], přičemž místo bylo označeno dopravní značkou o dočasném zákazu stání za účelem blokového čištění. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne 16. 10. 2020 v 11.20 hodin byl proveden odtah vozidla žalovaného, které v rozporu s dopravním značením, dočasným zákazem stání z důvodu blokového čištění ulice, stálo v ulici Mutěnická, [obec] Náklady na technický úkon, odtah vozidla, byly žalobcem stanoveny částkou 1.500 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Dle ust. § 19b odst. 2 věty první zákona o pozemních komunikacích bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný je provozovatelem vozidla, které bylo dne 16. 10. 2020 odtaženo z důvodu blokového čištění ulice Mutěnická, místo bylo označeno dopravní značkou o dočasném zákazu stání. Žalovaný ani přes výzvu žalobce náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla žalobci nenahradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z částky 2.000 Kč za 2 úkony právní služby po 1.000 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 600 Kč jako 2 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 546 Kč. Celková náhrada nákladů činí 3.546 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.