5 C 82/2021 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 4.746,65 Kč s příslušenstvím jako dluhu sestávajícího ze splátky zařízení ve výši 1.650 Kč z vyúčtování [číslo] vrubopisu ke slevě na zařízení ve výši 3.000 Kč z vyúčtování [číslo] služeb předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč a [anonymizována tři slova] ve výši 49 Kč z vyúčtování [číslo] služeb předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč a [anonymizována tři slova] ve výši 17,39 Kč z vyúčtování [číslo] to vše z účastnických smluv ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k jednání nedostavil ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, proto soud rozhodoval v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným několik účastnických smluv, na základě kterých poskytoval žalovanému tarifní služby, dne [datum] účastnickou smlouvu, jejímž předmětem byla mimo jiné kupní smlouva na zařízení [anonymizována tři slova], a dne [datum] účastnickou smlouvu, jejímž předmětem byla kupní smlouva na zařízení [anonymizována tři slova], jehož část kupní ceny ve výši 3.000 Kč byla podmíněna sjednanou dobou trvání smlouvy. Žalobce uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba] rámcovou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo sjednání pojištění [anonymizována tři slova] pro osoby, které k pojištění přistoupí, s výší pojistného dle pořizovací hodnoty přístroje, žalovaný s pojištěním souhlasil. Za období od 13. 6. do 12. 7. 2019 vyúčtoval žalobce žalovanému službu uvítací tóny ve výši 12,50 Kč a pojištění ve výši 49 Kč. Za období od 13. 7. do 12. 8. 2019 vyúčtoval žalobce žalovanému pojištění ve výši 17,39 Kč a službu uvítací tóny ve výši 12,50 Kč. Vyúčtováním ze dne [datum] vyúčtoval žalobce žalovanému nesplacenou kupní cenu za zařízení ve výši 1.650 Kč. Žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky, žalobce vypověděl účastnické smlouvy. Žalobce doúčtoval žalovanému poskytnutou slevu k zařízení ve výši 3.000 Kč, neboť žalovaný nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (neboť smlouvy, jejichž předmětem byly smlouvy kupní, byly uzavřeny až za účinnosti tohoto zákona). Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným účastnické smlouvy, jejichž předmětem byly kupní smlouvy, žalovaný se kupní cenu zařízení [anonymizováno] zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, které však řádně a včas nehradil, na zařízení [anonymizováno] poskytl žalobce žalovanému slevu podmíněnou dobou trvání smlouvy. Žalobce dále poskytoval žalovanému službu uvítací tóny a pojištění zařízení. Žalovaný neuhradil splátky zařízení řádně a včas, nehradil cenu poskytovaných služeb a nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 15,13 Kč a 15,13 Kč za službu uvítací tóny, částku 49 Kč a 17,39 Kč za pojistné, částku 3.000 Kč jako doúčtovanou slevu z kupní ceny zařízení [anonymizováno] a částku 1.650 Kč jako doúčtované splátky zařízení [anonymizováno], to vše se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.