6 C 176/2022-17 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 256 Kč s příslušenstvím jako náhrady za jízdné a přirážky k jízdnému za jízdy, které žalovaný uskutečnil vlaky společnosti [právnická osoba] (předchůdce žalobce) dne 13. 5. 2018 mezi stanicemi [obec] – [část obce] a [obec], dne [datum] mezi stanicemi [obec] a [obec] a dne 17. 1. 2018 mezi stanicemi [obec] a [obec] bez platných jízdních dokladů. Žalovanému v každém jednotlivém případě byla odeslána výzva k úhradě dluhu. 2. Žalobce dále uvedl, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] pohledávky za žalovaným postoupila na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2019. Tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. Žalovaný dlužné pohledávky nezaplatil a ocitl se v prodlení. Žalobce proto uplatnil po žalovaném zaplacení i zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé pohledávky. 3. Usnesením ze dne 13. května 2022, číslo jednací 6 C 176/2022-11 a číslo jednací 6 C 176/2022-12 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení byla doručována žalovanému na adresu trvalého bydliště. 4. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a zákona číslo 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) a při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 5. Z Oznámení o závadách a Potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 13. 5. 2018, [číslo] žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě o tom, že v uvedený den žalovaný cestoval vlakem provozovaným společností [právnická osoba] na trase [obec] [část obce] a [obec] bez jízdního dokladu. Vlakovým revizorem byl proto vyzván k zaplacení jízdného 128 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Potvrzením o nedodržení SPPO žalovaný podepsal a převzal. Z Oznámení o závadách a Potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 16. 1. 2018 soud zjistil, že v uvedený den žalovaný cestoval vlakem provozovaným společností [právnická osoba] na trase [obec] - [obec] bez jízdního dokladu. Vlakovým revizorem jej proto vyzval k zaplacení jízdného 128 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Potvrzením o nedodržení SPPO žalovaný stvrdil svým podpisem a převzal. Z Oznámení o závadách a Potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 17. 1. 2018, [číslo] bylo zjištěno, že v uvedený den žalovaný cestoval vlakem provozovaným společností [právnická osoba] na trase [obec] na [anonymizováno] - [obec] bez jízdního dokladu. Opět byl vlakovým revizorem vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Potvrzením o nedodržení SPPO žalovaný podepsal a převzal. Žalovaný byl povinen zaplatit přirážky k jízdnému (zjištěno z tarifu ČD). Žalovanému byly dne 27. 4. 2019 zaslány předžalobní výzvy k zaplacení jednotlivých pohledávek spolu s oznámením o postoupení pohledávek. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 a ze dne 28. 3. 2019 bylo zjištěno, že pohledávka přešla na žalobce. 6. Po shora provedeném skutkovém zjištění soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal smlouvami o postoupení pohledávek svou aktivní věcnou legitimaci. Prokázal dále, že dne 13. 5. 2018, 16. 1. 2018 a dne 17. 1. 2018 žalovaný cestoval vlaky společnosti [právnická osoba], bez jízdních dokladů. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce tak byla v každém jednotlivém případě uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 a následující zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen “o. z.“). Smlouvou o přepravě se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V daných případech žalovaný jízdné nezaplatil. V souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce jízdné ve výši 128 Kč a 128 Kč. Vzhledem k tomu, že tak žalovaný neučinil, je povinen zaplatit jízdné a dále přirážku ke každému jednotlivému jízdnému dle § 37 odstavec 5 písmeno c) a odstavec 6 zákona číslo 266/1994 Sbírky, o drahách, a dle § 49 odstavec 3 vyhlášky číslo 175/2000 Sbírky, o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a to ve výši 1 000 Kč, celkem tedy 3 000 Kč. Žalobci proto vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení celkové částky 3 256 Kč za cesty, které žalovaný uskutečnil bez jízdních dokladů. Soud přisvědčil nároku žalobce na zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých pohledávek podle § 1970 o. z., a nařízení vlády číslo 351/2013 Sbí § 2. 7. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sbírky, o odměnách a advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen“ advokátní tarif“). Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náleží právnímu zástupci žalobce odměna za každý úkon právní služby ve výši 200 Kč podle § 14b odstavec 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu. Právní zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odstavec 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu, to je převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Náleží mu tak odměna ve výši 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal právnímu zástupci žalobce paušální náhradu výdajů ve výši 100 Kč podle § 14b odstavec 5 písmeno a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů náleží právnímu zástupci žalobce DPH ve výši 21 %, to je 189 Kč, podle § 14a advokátního tarifu a § 137 odstavec 3 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 1 489 Kč a žalovaný je dle § 149 odstavec 1 občanského soudního řádu povinen nahradit je k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odstavec 1 občanského soudního řádu.