6 C 186/2022-18 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení nesplaceného úvěru, který mu byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru ze dne 10. 7. 2019 ze strany právního předchůdce žalobce společnosti [právnická osoba] Smlouva o úvěru byla uzavřena distančním způsobem. Předmětná pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2020. 2. Žalobce dále uvedl, že původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které dne 10. 7. 2019 poskytl žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč se splatností 9. 8. 2019. Jednalo se o krátkodobý úvěr, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 720 Kč. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil jen 1 000 Kč. Ocitl se v prodlení s vrácením peněžitého dluhu a žalobce po něm proto požaduje k zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši od 9. 8. 2019 do zaplacení. 3. Soud vyhověl žalobě žalobce vydáním elektronického platebního rozkazu ze dne 3. května 2022, č. j. EPR 111330/2022-5, proti kterému podal žalovaný v zákonem stanovené lhůtě odpor. Uvedl, že uznává nárok žalobce z titulu nesplaceného úvěru. S ohledem na finanční situaci však není schopen úvěr splatit jednorázově. Požádal soud o prověření dlužné částky a o možnost splácení dluhu v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč. Ze smlouvy o úvěru obdržel 3 000 Kč a postupně zaplatil 2 x 500 Kč. 4. Žalobce souhlasil s tím, aby žalovaný zaplatit dluh v měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč pod ztrátou výhody splátek. 5. Podle § 153a) odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. 6. S ohledem na to, že žalovaný uznal nárok žalobce z titulu nesplaceného úvěru co do důvodu i výše, soud rozhodl o jeho povinnosti zaplatit nesplacený úvěr ve prospěch žalobce rozsudkem pro uznání podle § 153a) odst. 1 o.s.ř. Uznání nároku ze strany žalovaného neodporuje právním předpisům, zejména ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákonu o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., v platném znění. Pravdivost tvrzení žalobce obsažená v žalobě byla podpořena i předloženými listinnými důkazy, tj. rámcovou smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 10. 7. 2019, smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 10. 7. 2019, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, výpisem z účtu žalobce ze dne 31. 5. 2019 a 31. 7. 2019, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2020 a oznámením o postoupením pohledávky ze dne 3. 6. 2021. 7. Rozhodnutí o zaplacení dluhu ve splátkách soud učinil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. s tím, že nebude-li řádně zaplacena některá ze splátek dluhu ve prospěch žalobce, stane se splatný celý závazek najednou (tzv. ztráta výhody splátek). Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena vždy do konce příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen“ advokátní tarif“). Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náleží právnímu zástupci žalobce odměna za každý úkon právní služby ve výši 200 Kč podle § 14b odst. 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu. Právní zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Náleží mu tak odměna ve výši 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal právnímu zástupci žalobce paušální náhradu výdajů ve výši 100 Kč podle § 14b odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů náleží právnímu zástupci žalobce DPH ve výši 21 %, tj. 189 Kč, podle § 14a advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 1 489 Kč a žalovaný je dle § 149 odstavec 1 o. s. ř. povinen nahradit je k rukám právního zástupce žalobce v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek (§ 160 odst. 1).