6 C 369/2022-10 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného, které nebylo z jeho strany řádně a včas hrazeno, na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky sporu dne 19. 1. 2021. Žalobce uvedl, že se jednalo o smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], rok výroby [rok] Počátek pojištění byl sjednán pojistnou smlouvou [číslo] od 19. 1. 2021. Pro pojistné období jednoho roku bylo stanoveno pojistné na částku 8 547 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 19. 2. 2021. Za období od 19. 2. 2021 do 25. 6. 2021 činí dlužné pojistné 3 014 Kč. Žalovaný dluh na pojistném neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. Ocitl se v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a žalobce proto požaduje po žalovaném zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši počínaje od [datum] do zaplacení. 2. Usnesením ze dne 12. října 2022 č. j. 6 C 369/2022-7 a č. j. 6 C 369/2022-8 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) zákona číslo 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“). Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 19. 1. 2021 žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě. Ze smlouvy bylo zjištěno, že počátek pojištění byl sjednán k datu 19. 1. 2021. Roční pojistné bylo sjednáno částkou 8 547 Kč. Přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy žalobce prokázal, že k datu 19. 6. 2021 evidoval dluh na pojistném ve výši 3 014 Kč. Jedná se o dlužné pojistné za období od 19. 2. 2021 do 25. 6. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 10. 2021 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužného pojistného z titulu řádného neplnění podmínek vyplývajících ze shora citované uzavřené smlouvy. 5. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena pojistná smlouva podle ustanovení § 2779 zákona číslo 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen “o. z.“) a v souladu se zákonem číslo 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce dále prokázal, že za období od 19. 2. 2021 do 25. 6. 2021 nebylo pojistné řádně zaplaceno. Jedná se o dluh ve výši 3 014 Kč. Žalovaný jako pojištěný řádně neplnil své zákonné povinnosti, když neplatil sjednané pojistné. Porušil tak povinnost vyplývající z ustanovení § 2758 odst. 1 o. z.. Žalobce se proto důvodně domáhá zaplacení dlužné částky tak, jak je uvedeno v žalobě. Soud vyhověl požadavku žalobce a přiznal v jeho prospěch právo na zaplacení dlužné jistiny a úroku z prodlení v zákonem stanovené výši, neboť je zjevné, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, a to ode dne 26. 6. 2021 do zaplacení (§ 1970 o. z., a nařízení vlády číslo 351/2013 Sbí § 2). Lhůta ke splnění povinnosti byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za právní zastoupení advokátem podle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách a advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen“ advokátní tarif“). Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náleží právnímu zástupci žalobce odměna za každý úkon právní služby ve výši 200 Kč podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu. Právní zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d) advokátního tarifu, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Náleží mu tak odměna ve výši 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal právnímu zástupci žalobce paušální náhradu výdajů ve výši 100 Kč podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů náleží právnímu zástupci žalobce DPH ve výši 21 %, tj. 189 Kč, podle § 14a) advokátního tarifu a § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení jsou tak představovány celkovou částkou 1 489 Kč a žalovaný je dle § 149 odstavec 1 o. s. ř. povinen nahradit je k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.