8 C 36/2022-27 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Uvedl, že při zjišťování údajů o vozidle bylo zjištěno, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Toto vozidlo však nemělo sjednáno zákonné pojištění od 20. 7. 2019 do 14. 10. 2019, dále v období od 15. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a v období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020. Žalobce zaslal žalovanému písemné výzvy k zaplacení předmětných příspěvků. Výzvy byly žalovanému odeslány dne 30. 4. 2020, doručena dne 15. 5. 2020, druhá výzva byla zaslána 3.9. 2020, doručena dne 18. 9. 2020 a třetí výzvu žalobce zaslal dne 5. 11. 2020 a doručena byla dne 20. 11. 2020. Splatnost nastala uplynutím nejméně 30 dnů od doručení výzev, tj. dnem 14. 7. 2020 v prvním případě, 17. 11. 2020 v druhém případě a dnem 19. 1. 2021 v třetím případě. Žalovaný příspěvky nezaplatil. Žalobce odůvodnil svůj požadavek odkazem na ustanovení § 4 odst. 3 zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 téhož zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 2 odst. 1 písmeno g) vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.). V daném případě činí denní sazba 47 Kč a je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno. V prvním případě nebylo vozidlo pojištěno 87 dní, čemuž odpovídá částka ve výši 4 089 Kč, v druhém případě 138 dní, tj. částka ve výši 6 486 Kč a 153 dní v třetím případě, což představuje částku ve výši 7 191 Kč. Žalobce dále uplatnil po žalovaném zaplacení 300 Kč jako náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva za každý z neuhrazených příspěvků podle § 4 odst. 4 citovaného zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. § 2a). Žalobce dále uvedl, že žalovaný nezaplatil příspěvky ani na základě opakovaných upomínek, ani na základě předžalobních upomínek. Ocitl se tak v prodlení a žalobce po něm požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši. 2. Jelikož se zdejšímu soudu obvyklým úředním postupem nepodařilo zjistit místo současného pobytu žalovaného, soud proto potupoval dle ustanovení § 29 odst. 3 zákona číslo 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“), a usnesením ze dne 7. července 2022, č. j. 8 C 36/2022-22, žalovanému ustanovil opatrovníka pro toto řízení. 3. Usnesením ze dne 16. srpna 2022, č. j. 8 C 36/2022-23 a č. j. 8 C 36/2022-24 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Opatrovník žalovaného souhlasil s tím, aby soud rozhodl bez nařízení jednání. Žalobce rovněž souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v rámci návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud tak učinil podle § 115a o. s. ř. a při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z vyjádření opatrovníka žalovaného soud zjistil, že mu není známo, že by žalovaný měl v uvedeném období u některého z pojistitelů sjednáno na své vozidlo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pokud tomu tak nebylo, porušil svou zákonnou povinnost a je povinen hradit žalobci příspěvek dle příslušného zákona. Opatrovník proto nemá vůči podané žalobě námitek. 5. Z kupní smlouvy uzavřené soud zjistil, že žalovaný se dne 20. 4. 2019 se stal vlastníkem [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 30. 4. 2020 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za zákonné pojištění za období od 20. 7. 2019 do 14. 10. 2019, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení dopisu. Stejně takto i prokázal výzvou ze dne 3. 9. 2020, kterou vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za zákonné pojištění za období od 15. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a výzvou ze dne 5. 11. 2020 kterou vyzval žalovaného k zaplacení příspěvku za zákonné pojištění za období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020. Výzvy byly adresovány žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště. Žalobce tak splnil svou povinnost, která pro něho vyplývá z ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce dále prokázal, že žalovaný nesplnil svou povinnost ani na základě upomínek o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 6. 8. 2020, 16. 9. 2020, 16. 12. 2020 a 18. 2. 2021. Neučinil tak ani na základě předžalobních upomínek ze dne 22. 11. 2021 a 24. 1. 2022 v prvním případě, ze dne 1. 12. 2021 v druhém případě a ze dne 8. 12. 2021 v třetím případě. 6. S ohledem na shora uvedené soud uzavřel, že žaloba žalobce je důvodná. Ve věci bylo prokázáno tvrzení žalobce obsažené v žalobě o tom, že žalovaný coby vlastník (provozovatel) označeného vozidla neměl od 20. 7. 2019 do 14. 10. 2019, v období od 15. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a v období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v ustanovení § 1 odstavec 2 zákona č. 168/1999 Sbírky. Předmětné vozidlo tak nebylo pojištěno v prvním případě 87 dní, v druhém případě 138 dní a 153 dní v třetím případě. S přihlédnutím k zákonem ustanovené sazbě u tohoto vozidla, tj. 47 Kč za den, činí v prvním případě dluh 4 089 Kč, v druhém případě dluh 6 486 Kč a 7 191 Kč ve třetím případě. Dluhy na příspěvku byly řádně vypočteny v souladu s citovaným zákonem a vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v platném znění. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužné příspěvky + ke každému 300 Kč poplatek za upomínání, který byl řádně uplatněn v souladu s citovanými právními předpisy a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku. V téže lhůtě je povinen zaplatit úrok z prodlení v zákonem stanovené výši podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. V projednávané věci je zjevné, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením [anonymizováno] dluhu na základě výzev žalobce a předžalobních upomínek, když dlužné příspěvky nezaplatil. Žalovaný se v prvním případě ocitl v prodlení od 15. 7. 2020, v druhém případě od 18. 11. 2020 a ve třetím případě od 20. 1. 2021 a soud proto žalobci vyhověl i ohledně požadavku na zaplacení požadovaného příslušenství. 7. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, náleží advokátovi žalobce odměna a paušální náhrada výdajů do podání návrhu na zahájení řízení podle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. V souzené věci náleží advokátovi žalobce odměna za každý úkon právní služby ve výši 300 Kč podle § 14b) odst. 1 písmeno c) bod první advokátního tarifu. Advokát žalobce učinil 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písmeno a) a d), tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Náleží mu proto odměna ve výši 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby soud přiznal v jeho prospěch paušální náhradu výdajů podle § 14b) odst. 5 písmeno a) advokátního tarifu ve výši 100 Kč, celkem 300 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát žalobce je plátcem DPH, přiznal soud v jeho prospěch právo na zaplacení DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a § 14a) odstavec 1 advokátního tarifu. Z přiznané odměny a paušální náhrady výdajů se jedná o DPH ve výši 252 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč jde o náklady řízení ve výši 2 252 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.