10 C 154/2023-29 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobou doručenou soudu dne 21.3.2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 44 516,53 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že uzavřel s žalovanou dne 20.7.2021 jednu smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které žalobce umožnil žalované čerpat úvěr do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 600 Kč splatnými vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru a žalobce byl tak nucen po předchozích marných výzvách k úhradě úvěr ke dni 22.4.2022 zesplatnit, o čemž žalovanou vyrozuměl dopisem z 23.4.2022. Výzvou k úhradě ze dne 19.12.2022 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho. Druhou smlouvu o úvěru uzavřel žalobce s žalovanou dne 25.10.2021, na základě které žalobce poskytl žalované částku 17 612 Kč Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 900 Kč splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru a žalobce byl tak nucen po předchozích marných výzvách k úhradě úvěr ke dni 4.5.2022 zesplatnit, o čemž žalovanou vyrozuměl dopisem z téhož dne. Výzvou k úhradě ze dne 19.12.2022 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho. Ústní jednání se konalo dne 29.11.2023. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač byla včas a řádně předvolán, žalobce setrval na svém návrhu a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Formální podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání stanoví ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., dle kterého zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Soud má za to, že formální podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny, když žaloba a předvolání byly žalované řádně a včas před jednáním doručeny a žalovaná byla o následcích nedostavení se v předvolání poučena. Z účasti u jednání se žalovaná neomluvila a k prvnímu jednání se nedostavila, přičemž žalobce navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Základní materiální podmínkou pro vydání rozsudku pro zmeškání je absence procesní aktivity žalovaného. I tuto podmínku lze mít za splněnou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ani neprojevila zájem o účast při jednání, když například nepožádala o odročení jednání. Ve věci tak byly splněny veškeré požadavky pro vydání rozsudku pro zmeškání, kdy se tvrzení žalobce obsažená v žalobě pokládají za nesporná. Soud proto vzal za nesporné, že žalobce poskytl žalované dva úvěry, jeden v částce 20 000 Kč a druhý v částce 17 612 Kč, na poskytnuté úvěry žalovaná nic neuhradila. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud tak rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 44 516,53 Kč s příslušenstvím. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 725 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Celková náhrada nákladů činí 2 625 Kč.