10 C 435/2022-29 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou domáhal toho, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 300,87 Kč za dodávku elektřiny za období od 20.4.2021 do 2.3.2022 spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 25.3.2022 do zaplacení, dále částku 907,50 Kč za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 22.3.2022 do zaplacení, a dále částku celkem 720 Kč jako poplatků za zaslané upomínky. 2. Soud žalovaného vyzval ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud vzal za prokázané, že žalobce se žalovaným uzavřel dne 16.4.2005 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě těchto smluv žalobce dodával žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa v obci [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaný energie odebíral a za období od 20.4.2021 do 2.3.2022 neuhradil za dodávky elektřiny částku 4 300,87 Kč. Neuhradil ani poplatky za zaslané upomínky ve výši 720 Kč a dále částku 907,50 Kč za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Žalobce žalovaného upomínal k úhradě dluhu. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle ustanovení § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny zavazuje dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje za ni cenu. 5. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých dodával energii do odběrného místa žalovaného. Žalovaný i přes upomínky spotřebovanou energii nehradil. Soud proto žalovanému uložil zaplatit žalobci cenu spotřebované energie včetně poplatků za upomínání a dále částku 907,50 Kč za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, celkem částku 5 928,37 Kč, a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení, neboť se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého dluhu, a to v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z částky 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ustanovení § 137 o.s.ř. zvýšena o 21% DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1 489 Kč a dle ustanovení § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám zástupce žalobce. 7. Lhůtu k plnění ve výroku I. i II. soud stanovil dle § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.