10 C 84/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k dlužnému jízdnému, když žalovaný cestoval dne 12.11.2020, 27.10.2020, 21.1.2020 a 29.8.2020 hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. O této skutečnosti bylo sepsáno hlášení o provedené přepravní kontrole. Žalovaný pohledávku žalobci nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Usnesením ze dne 3.1.2023, č. j. 10 C 84/2022-17 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Hlášením o provedených přepravních kontrolách žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaný cestoval ve shora uvedených dnech hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. V jednom případě využil k cestě linku č. 02 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. V druhém případě využil k cestě linku č. 04 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. V třetím případě využil k cestě linku č. 18 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 20 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Ve čtvrtém případě využil k cestě linku č. 51 městské hromadné dopravy. Nezaplatil dlužné jízdné ve výši 8 Kč. Byl proto vyzván k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Tyto skutečnosti byly rovněž prokázány záznamy o provedených přepravních kontrolách. 5. Po shora provedeném skutkovém zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Ve věci bylo prokázáno, že mezi účastníky sporu byla platně uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil jízdné, v daném případě částkou třikrát 20 Kč a jednou 8 Kč, porušil povinnost cestujícího a žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k dlužnému jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nárok žalobce tak byl shledán důvodný v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zákona č. 268/1994 Sb., o drahách, v platném znění, smluvními přepravními podmínkami a tarifem MHD. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, vzniklo žalobci rovněž právo požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši vždy ode dne následujícího po splatnosti předmětné pohledávky. Tento nárok soud shledal důvodný podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. § 2. 6. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady účastníka, který není zastoupen advokátem podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění. Podle § 2 odstavec první náleží žalobci za každý úkon, který učinil do podání návrhu na zahájení řízení, 100 Kč. Žalobce ve věci učinil dva úkony, tj. písemné podání ve věci samé a výzva k plnění. Náleží mu proto odměna ve výši 200 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem se jedná o částku 600 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobce ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.