106 C 1/2022-42 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 23 537 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu nároku na náhradu škody, která vznikla žalobci v souvislosti s ublížením na zdraví a výtržnictvím žalovaného, za což byl pravomocně odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 18. 5. 2021, č. j. [číslo jednací]. Žalobce uvedl, že žalovaný byl uznán vinným tím, že 9. 1. 2019 kolem 12:00 hodiny v [obec] fyzicky napadl žalobce tak, že do něj strčil a následně ho udeřil nejméně dvakrát pěstí do obličeje, poté ho uchopil„ do kravaty“ a svalil na zem, přičemž mu způsobil pohmoždění obličeje a natažení měkkých tkání v oblasti krku a krční páteře, což ho omezilo v běžném způsobu života. Žalovaný způsobil žalobci úraz, který byl znaleckým posudkem znalkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] ohodnocen na 55 bodů, což odpovídá částce 17 537 Kč. Za tento posudek žalobce zaplatil znalkyni 6 000 Kč. Předmětnou žalobou proto uplatnil po žalovaném k zaplacení bolestného ve výši 17 537 Kč a náhrady nákladů za vyhotovení znaleckého posudku ve výši 6 000 Kč. 2. Žalobce dále uvedl, že žalovaného vyzval dopisem ze dne 29. 12. 2021 k zaplacení uvedené částky. Výzva byla žalovanému doručena 30. 12. 2021. Dluh zaplacen nebyl. Žalobce proto uplatnil po žalovaném zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši ode dne následujícího po doručení předžalobní výzvy, tedy od 31. 12. 2021 do zaplacení. 3. Usnesením ze dne 3. ledna 2023, č. j. 106 C 1/2022-38 a č. j. 106 C 1/2022-39 soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 3 týdnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k připojené žalobě a v téže lhůtě soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k připojené žalobě ani nesdělil soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. 4. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce. 5. Trestním příkazem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 18. 5. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 24. 7. 2021, žalobce prokázal svá tvrzení obsažená v žalobě o tom, že žalovaný byl uznán pravomocně vinným, že 9. 1. 2019 úmyslně ublížil na zdraví žalobci. Dopustil se veřejné výtržnosti tím, že napadl jiného. Žalovaný byl odsouzen za ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a provinění výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. 6. Znaleckým posudkem znalkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne 9. 4. 2021 žalobce prokázal, že v důsledku napadení ze strany žalovaného utrpěl poranění, za které dle metodiky Nejvyššího soudu k § 2958 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. náleží bolestné ve výši 55 bodů. Tomu odpovídá částka 17 537 Kč, neboť výsledný součet bodových hodnot je vynásoben částkou odpovídající hodnotě jednoho bodu, tj. jednoho procenta hrubé měsíční nominální mzdy přepočtené na počty zaměstnanců národního hospodářství za kalendářní rok předcházejícího roku, v němž vznikl nárok za bolest. Žalobce rovněž prokázal fakturou [číslo] ze dne 13. 4. 2021, že za vypracování znaleckého posudku zaplatil znalkyni 6 000 Kč. Provedená platba ve prospěch znalkyně byla prokázána příjmovým pokladním dokladem ze dne 1. 6. 2021. 7. Výzvou ze dne 29. 12. 2021 žalobce prokázal své tvrzení o tom, že žalovaného vyzval k zaplacení bolestného a nákladů za vyhotovený znalecký posudek částkou ve výši 23 537 Kč. Žalovaný byl rovněž vyrozuměn o tom, že pokud nezaplatí uvedenou částku, bude žalobce svůj nárok uplatňovat soudní cestou. Dopis byl doručen žalovanému 30. 12. 2021. 8. Po shora provedeném skutkovém zjištění soud uzavřel, že nárok žalobce je důvodný. Podle § 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou vyvažující plně vytrpěné bolesti a dále nemajetkovou újmu. Vznikla-li poškozenému zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti. 9. V projednávané věci žalobce prokázal, že v důsledku protiprávního jednání žalovaného, za které byl pravomocně odsouzen, vznikla žalobci újma, neboť mu žalovaný ublížil na zdraví. V důsledku bolestivého poranění vzniklo žalobci právo na bolestné a to ve výši shora citovaného znaleckého posudku. Jedná se o škodu, kterou je žalovaný žalobci povinen zaplatit. Soud rovněž shledal důvodný nárok žalobce na zaplacení částky 6 000 Kč za vyhotovený znalecký posudek, neboť se jedná o škodu, která ve sféře žalobce vznikla v důsledku protiprávního jednání žalovaného (§ 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil požadovanou škodu žalobci na základě předžalobní výzvy, která mu byla doručena 30. 12. 2021, ocitl se ode dne následujícího v prodlení se zaplacením peněžitého závazku. Soud proto vyhověl požadavku žalobce a přiznal v jeho prospěch také právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonem stanovené výši tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízení vlády č. 351/2023 Sb. § 2. 11. Žalovaný je povinen zaplatit ve prospěch žalobce dlužnou částku ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení soud učinil podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s tímto řízením. Jedná se o zaplacený soudní poplatek ve výši 1 177 Kč a náklady za zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Advokát žalobce učinil 2,5 úkonu právní služby po 2 060 Kč, tj. převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby k soudu a předžalobní výzva (11 odst. 1 písmeno a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif). Sazba mimosmluvní odměny byla stanovena podle § 7 bod pátý advokátního tarifu. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi žalobce také paušální náhrada ve výši 300 Kč, celkem 900 Kč Náklady za zastoupení jsou tak představovány částkou 6 050 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem se jedná o náklady řízení ve výši 7 227 Kč a žalovaný je povinen nahradit je k rukám advokáta žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.