12 C 115/2022-39 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12.5.2022 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 21 671,13 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] s žalovaným uzavřel dne 12.4.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Právní předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Právní předchůdce žalobce uzavřel dále s žalovaným dne 12.4.2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Právní předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal plyn odebírat a uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému odebrané energie za fakturační období, a to třemi fakturami znějící na celkovou částku 21 671,13 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani na základě upomínky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť účastníci se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.). 4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi spol. [právnická osoba] a žalovaným dne 12.4.2019. Právní předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalovanému plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Mezi týmiž účastníky byla dne 12.4.2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému za fakturační období od 24.5.2019 do 9.12.2019 za odebraný plyn částku 12 731,70 Kč. Splatnost faktury nastala dne 2.1.2020. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému za fakturační období od 10.12.2019 do 30.12.2019 za odebraný plyn částku 256,10 Kč. Splatnost faktury nastala dne 22.1.2020. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému za fakturační období od 12.6.2019 do 5.1.2020 za odebranou elektřinu částku 8 683,33 Kč. Splatnost faktury nastala dne 4.2.2020. Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek právním předchůdcem žalobce vyzýván předloženými upomínkami. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 ve znění pozdějších dodatků byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 5.4.2022. Téhož dne byla žalovanému odeslána i předžalobní upomínka. 5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť mezi účastníky sporu byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a to na dodávku elektrické energie a plynu, podle které vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci za dodanou elektřinu a plyn. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný tuto povinnost porušil, a proto žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu svůj dluh neuhradil, žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) je žalovaný povinen uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 6. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 867 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 300 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 900 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 300 Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 100 Kč) dle § 14b) odst. 5 písm.a) cit.vyhlášky. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 320 Kč je žalovaný povinen nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce.