5 C 136/2022-57 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobou doručenou soudu dne 21.2.2022 se žalobce domáhá toho, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 44.586,13 Kč se zákonným úrokem z prodlen z částky 39.941,13 Kč od 16.2.2021 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne 13.1.2021 se žalobcem smlouvu o nákupním účtu, a to za použití prostředků komunikace na dálku. Žalobce je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných eshopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Na základě smlouvy se žalobce zavazuje uhradit eshopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Žalovaný zároveň využil služby [anonymizováno] karta, kterou si objednal prostřednictvím [anonymizováno] účtu. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím účtu. Celkový limit pro platby kartou je dán zůstatkem účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím účtu zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování a toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami [anonymizováno] karta. Na základě smlouvy o nákupním účtu byla žalovanému zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet a limit dle smlouvy činil 40.000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové výši 39.941,13 Kč v celém rozsahu prostřednictvím karty. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po 14denní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka tak představuje 44.586,13 Kč s příslušenstvím. Na poplatcích žalobce požaduje 4.645 Kč sestávajících z poplatků za prodlení. 2. Žalovaný se k jednání nedostavil, byť byl řádně a včas předvolán, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 13.1.2021 smlouvu k službě [anonymizováno] účet, na základě které žalobce zřídil pro žalovaného [příjmení] účet, prostřednictvím kterého byl žalovaný oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby, a to s limitním rámcem ve výši 40.000 Kč. Žalovaný služby žalobce čerpal, když prováděl platby za zboží a služby dle žalobcem předložených vyúčtování. Cenu poskytnutých služeb však řádně a včas neuhradil, i když žalobce žalovaného k úhradě upomínal. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu k službě [anonymizováno] účet, na základě které se zavázal žalovanému poskytnout úvěrový limit do částky 40.000 Kč čerpaný prostřednictvím úhrady za zboží a služby. Žalovaný úvěr čerpal, když platby prostřednictvím žalobce prováděl, čerpané peněžní prostředky však žalobci řádně a včas nevrátil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou jistinu spolu s poplatky za poskytnuté služby, a to se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, neboť je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když měl žalobce ve věci plný úspěch a soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.784 Kč, z odměny za právní zastoupení, a to za 5 úkonů (celkem za 14.500 Kč), 5 paušálních náhrad hotových výdajů dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z náhrady za promeškaný čas dle § 14 citované vyhlášky za 6 půlhodin, z cestovného k jednání dne 1.2.2023 z Pardubic do Ústí nad Orlicí a zpět při cestě 114 km, průměrné spotřebě vozidla 8,9 l /100 km při použití benzínu - celkem 1.010,82 Kč. K tomu má žalobce, resp. jeho zástupce, právo na 21% DPH. Celkové náklady představují částku 22.880,82 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit stejně tak jako částku uvedenou ve výroku I. ve lhůtě stanovené dle § 160 odst. 1 o.s.ř. s tím, že náklady řízení je povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.