6 C 90/2022-126 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se podanou žalobou ze dne 1. 3. 2022 domáhal po žalovaných zaplacení částky 992 576 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Uvedl, že se jedná o vrácení kupní ceny, která byla zaplacena ve prospěch žalovaných na základě uzavřené kupní smlouvy ze dne 2. 12. 2021. Žalobce zaplatil žalovaným část kupní ceny ve výši 992 576 Kč a 48 000 Kč co by další část kupní ceny. Částka ve výši 48 000 Kč byla zaplacena ve prospěch realitní kanceláře a započítána na kupní cenu. Žalobce zaplatil celkem 1 040 576 Kč. Žalovaní následně od kupní smlouvy odstoupili. Učinili tak dopisem ze dne 17. ledna 2022. V rámci odstoupení od kupní smlouvy uznali nárok žalobce na vrácení poskytnutého plnění ve výši 992 576 Kč. Žalovaní uvedli, že tuto částku vrátí nejpozději do 40 dnů od doručení odstoupení. Žalobci poskytnuté plnění nevrátili. Neučinili tak ani na základě výzvy žalobce, která jim byla doručena 14. 2. 2022, a na základě které žalobce požadoval vrácení částečně uhrazené kupní ceny do 21. 2. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaní nereagovali na výzvu žalobce a dlužnou částku neuhradili, uplatnil žalobce svůj nárok předmětnou žalobou u soudu. Požadoval vrácení části kupní ceny ve výši 992 576 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 22. 2. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaní nesporovali tvrzení žalobce o tom, že mezi účastníky sporu byla podepsána kupní smlouva dne 2. 12. 2021. Uvedli dále, že byla změněna dodatkem [číslo] ke kupní smlouvě, který byl z jejich strany podepsán 28. 10. 2021. Podle dodatku [číslo] ke kupní smlouvě měly platby proběhnout tak, že žalobce zaplatí částku 659 424 Kč do 40 dnů od uzavření dodatku a to ve prospěch zvláštního účtu advokáta označeného v dodatku [číslo]. Zbylá část kupní ceny ve výši 892 576 Kč měla být uhrazena do 15 dnů ode dne uzavření dodatku způsobem zde uvedeným. Nesporovali tvrzení žalobce o tom, že zaplatil na základě takto uzavřené kupní smlouvy částku 992 576 Kč. Žalovaní rovněž nesporovali, že 17. ledna 2022 odstoupili od kupní smlouvy. Uvedli také, že žalobce rovněž zaslal žalovaným odstoupení od kupní smlouvy a učinil tak dopisem ze dne 4. 2. 2022. Namítli však, že žalobce nemohl účinně odstoupit od kupní smlouvy, neboť kupní smlouva zanikla právním jednáním žalovaných ze dne 17. 1. 2022. Dále namítli, že částku uplatněnou žalobou bez zbytečných odkladů zaplatili ve prospěch žalobce. Učinili tak dne 10. 3. 2022. 3. Žalobce potvrdil, že žalovaní po podání žaloby k soudu zaplatili v jeho prospěch částku 992 576 Kč. Platba v uvedené výši byla připsána ve prospěch účtu žalobce dne 11. 3. 2022. S ohledem na provedenou platbu vzal žalobce žalobu částečně zpět ovšem pouze v rozsahu 944 576 Kč. Nadále setrval na zaplacení částky 48 000 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky od 22. 2. 2022 do 11. 3. 2022 a zákonného úroku z prodlení z částky 48 000 Kč od 12. 3. 2022 do zaplacení. 4. S ohledem na učiněné částečné zpětvzetí žaloby soud řízení zastavil ohledně povinnosti žalovaných 1., 2. zaplatit žalobci částku 944 576 Kč. Soud tak učinil usnesením ze dne 26. května 2022, č. j. 6 C 90/2022-50. 5. Ve věci samé rozhodl Okresní soud v Ústí nad Orlicí svým rozsudkem ze dne 15. 9. 2022, č. j. 6 C 90/2022-69 tak, že ve výroku I. uložil žalovaným 1., a 2. povinnost zaplatit společně a nerozdílně úrok z prodlení ve výši 5 751,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Ve výroku II. soud zamítl žalobu ohledně povinnosti žalovaných 1., 2. zaplatit žalobci společně a nerozdílně 48 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 12. 3. 2022 do zaplacení. Ve výroku III. okresní soud rozhodl, že žalovaní 1. a 2. jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši 44 217,20 Kč k rukám advokáta žalobce do 3 dnů od právní moci rozsudku a dle výroku IV. žalobci vrátil zaplacený soudní poplatek ve výši 37 304 Kč z rozpočtových prostředků České republiky prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Orlicí Okresní soud na základě nesporných tvrzení účastníků a provedených listinných důkazů shledal, že účastníci uzavřeli dne 2. 12. 2021 kupní smlouvu ohledně prodeje nemovitostí ve vlastnictví žalovaných a to ve znění dodatku č. 1 ze dne 10. 12. 2021. Dopisem ze dne 17. 1. 2022 žalovaní od kupní smlouvy odstoupili a žalobce dopisem ze dne 4. 2. 2022 toto odstoupení akceptoval s tím, že z důvodu opatrnosti také od kupní smlouvy odstoupil a žalované vyzval k vrácení kupní ceny ve výši 1 040 576 Kč do 7 dnů od doručení výzvy, která jim byla doručena dne 14. 2. 2022. 6. Okresní soud dospěl k závěru, že se žalobce podanou žalobou důvodně domáhal proti žalovaným vrácení poskytnutého plnění dle uzavřené kupní smlouvy a to vrácení nesporně zaplacené kupní ceny v žalované částce 992 579 Kč. Uzavřel, že žalobce již v podané žalobě tvrdil, že žalovaným zaplatil také další část kupní ceny ve výši 48 000 Kč na účet realitní kanceláře. Tato skutečnost však nebyla žádným způsobem prokázána a nebyla ani předmětem žalobního nároku, proto se tímto tvrzením soud I. stupně více nezabýval. Okresní soud vycházel z toho, že se žalobce podanou žalobou domáhal zaplacení částky 992 576 Kč se zákonným úrokem z prodlení a tato částka byla ze strany žalovaných zaplacena po podání žaloby k soudu dne 10. 3. 2022. Provedenou platbou tak došlo ke splnění závazku žalovaných, a to závazku, kterého se podanou žalobou domáhal. V průběhu řízení však žalobce setrval na zaplacení částky 48 000 Kč a svůj žalobní nárok omezil pouze částečně ohledně částky 944 576 Kč. 7. Z důvodu výše uvedených soud řízení částečně zastavil a ohledně zbylého požadavku ve výši 48 000 Kč žalobu jako nedůvodnou zamítl. Soud vyhověl požadavku žalobce na zaplacení příslušenství – zákonného úroku z prodlení z částky 992 576 Kč za dobu od 22. 2. 2022 do 11. 3. 2022, a to částkou 5 751,50 Kč. Soud shledal nárok žalobce důvodný ve smyslu ustanovení § 2991 a § 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 8. Proti rozsudku soudu prvního stupně, a to proti jeho výroku II. ohledně zamítnutí žaloby a proti výroku III. o náhradě nákladů řízení mezi účastníky, podal žalobce odvolání, kterému odvolací soud vyhověl a rozsudek soudu I. stupně v rozsahu napadeném odvoláním, tj. ve výroku II. a III. zrušil a vrátil k dalšímu řízení. Odvolací soud dospěl k závěru, že v průběhu řízení žalobce svým podáním ze dne 24. 5. 2022 doplněným při ústním jednání dne 13. 9. 2020 změnil původní skutková tvrzení ohledně zaplacení částky 48 000 Kč s příslušenstvím. Jedná se o změnu žaloby a návrh na její připuštění ve smyslu § 95 o.s.ř. Odvolací soud proto vrátil věc okresnímu soudu k dalšímu rozhodnutí, tj. připuštění změny žaloby a rozhodnutí o novém nároku žalobce včetně nákladů za celé řízení. 9. V další fázi řízení soud na základě doplněných žalobních tvrzení připustil změnu žaloby v části rozhodných skutkových tvrzení žalobce ohledně zaplacení částky 48 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 12. 3. 2022 do zaplacení jako části kupní ceny zaplacené na účet realitní kanceláře v souladu s kupní smlouvou ze dne 2. 12. 2021. 10. Změna žaloby byla připuštěna usnesením Okresního soudu v Ústí nad Orlicí při jednání soudu dne 18. července 2023. 11. Žalovaní setrvali na svém stanovisku a navrhli zamítnutí žaloby. Namítli, že předmětnou částku nikdy od žalobce neobdrželi, nepřijali, neboť se jedná o částku představující blokační úhradu z rezervační smlouvy o koupi nemovitostí, kterou žalobce jako strana kupující dle uzavřené dohody – rezervační smlouvy o koupě nemovitostí zaplatil přímo na účet zprostředkovatele. Tímto zprostředkovatelem byla [právnická osoba] [příjmení] – [právnická osoba] a platba ve výši 48 000 Kč byla použita na úhradu zprostředkovatelské provize. Namítli dále, že předmětná rezervační smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 10. 2021. Vlastní kupní smlouva byla uzavřena 2. 12. 2021. Ze strany žalovaných však byla podepsána již 20. 9. 2021. Nelze také přehlédnout, že od kupní smlouvy žalovaní odstoupili jednáním učiněným dne 17. 1. 2022 z důvodu na straně kupujícího (žalobce). 12. S ohledem na sporná tvrzení účastníků soud ve věci doplnil dokazování čtením předložených listinných důkazů a výpovědí svědkyně [jméno] [příjmení]. 13. Z rezervační smlouvy ze dne 8. 9. 2021 soud zjistil, že žalobce, žalovaní 1., 2. a zprostředkovatel [jméno] [příjmení] – reality, s.r.o. uzavřeli rezervační smlouvu o koupi nemovitostí. Smlouva byla podepsána všemi zúčastněnými stranami v září 2021. Předmětem dohody bylo ujednání o tom, že prodávající (žalovaní 1., 2.) a zájemce (žalobce) se zavazují uzavřít kupní smlouvu ohledně specifikovaných nemovitostí ve vlastnictví žalovaných 1., 2. Kupní cena byla dohodnuta včetně provize, právního servisu a úschovy částkou 1 600 000 Kč. Dále bylo dohodnuto, že kupující (žalobce) složí ve prospěch zprostředkovatele blokační úhradu ve výši 48 000 Kč. Současně se kupující a prodávající dohodli, že blokační úhrada bude po uzavření kupní smlouvy započtena na úhradu kupní ceny. Pro případ, že by kupující neuzavřel ve sjednané rezervačn