18 C 102/2024-79 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 25 971 Kč s příslušenstvím s tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem 3 provozovaných vozidel, a to vozidla RZ , SPZ, , vozidla RZ , SPZ, a vozidla , Anonymizováno, , v období od 29.5.2020 do 8.10.2020 u prvního vozidla, v období od 23.5.2020 do 24.9.2020 u druhého vozidla a v období od 14.9.2021 do 1.12.2021, resp. 12.7.2022 do 7.11.2022 u třetího vozidla, však k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je tedy ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. osobou povinnou k úhradě daného příspěvku vypočteného vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Denní sazba pro první vozidlo činí 47Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 6 251 Kč (47 Kč x 133 dní), pro druhé vozidlo činí 93 Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 11 625 Kč (93 Kč x 125 dní), pro třetí vozidlo činí 35 Kč, základ příspěvku tedy dosahuje 2 730 Kč za první období (35 Kč x 78 dní), resp. 4 165 Kč za druhé období (35 Kč x 119 dní). Náklady na uplatnění tohoto práva poté činí u každého vozidla za každé období 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě těchto zákonných příspěvků s tím, že mu vždy stanovila lhůtu min. 30 dnů k jejich zaplacení, případně k popření nároku. Výzva byla žalovanému odeslána dne 25.11.2020 pro první vozidlo, dne 31.12.2020 pro druhé vozidlo, dne 31.1.2022 pro třetí vozidlo v rámci prvního období, resp. dne 3.2.2023 pro třetí vozidlo v rámci druhého období, žalovaný však žalobkyni ničeho ani přes následné zaslání upomínek i předžalobní upomínky neuhradil.2. Žalovaný se k věci po celou dobu řízení nevyjádřil.3. Žalobkyně se z nařízeného jednání soudu omluvila, o odročení nepožádala. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:5. Z jednotlivých listin označených jako zjištěné údaje o vozidle vyplývá, že žalobkyně ve své evidenci eviduje žalovaného jako vlastníka a provozovatele předmětných vozidel ve výše specifikovaných obdobích.6. Vozidlo RZ , SPZ7. Ze zprávy MěÚ , adresa, vyplývá, že v době od 29.4.2019 do 13.10.2021 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla žalovaný.8. Z výzvy k úhradě a z poštovního archu má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne 25.11.2020 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 251 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 29.5.2020 do 8.10.2020 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.9. Vozidlo RZ , SPZ10. Ze zprávy MěÚ , adresa, vyplývá, že v době od 15.10.2019 do 16.5.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla p. , jméno FO, .11. Ze smlouvy z čl. 75 a z čestného prohlášení p. , jméno FO, soud zjistil, že spolu dne 1.4.2020 žalovaný v pozici kupujícího a p , jméno FO, v pozici prodávajícího uzavřeli smlouvu, jíž se p. , jméno FO, zavázal převést na žalovaného vlastnické právo k předmětnému vozidlu a žalovaný se mu za to zavázal zaplatit 5 000 Kč.12. Z výzvy k úhradě a výpisu z PoštyOnline má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne 31.12.2020 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 11 625 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 23.5.2020 do 24.9.2020 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.13. Dle předžalobní upomínky, příslušného výpisu z PoštyOnline a příslušného podacího archu zaslala žalobkyně dne 24.5.2022 v této věci žalovanému předžalobní upomínku.14. Vozidlo RZ , SPZ15. Ze zprávy MěÚ , adresa, vyplývá, že v době od 13.9.2021 do 16.5.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla žalovaný.16. Z výzvy k úhradě a výpisu z PoštyOnline má soud za prokázané, že žalobkyně zaslala dne 31.1.2022 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 905 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 14.9.2021 do 5.12.2021 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.17. Z výzvy k úhradě a výpisu z PoštyOnline soud zjistil, že žalobkyně zaslala dne 3.2.2023 žalovanému v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 165 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč do 60 dnů s tím, že neměl v době od 12.7.2022 do 7.11.2022 sjednáno pojištění tohoto vozidla, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech.18. Podle upomínky ze dne 3.2.2023, 7.5.2021, 4.5.2022, 2.6.2022, 9.6.2022, 8.8.2022 a 30.8.2022 s příslušnou doručenkou vystavila žalobkyně na jméno žalovaného daného dne upomínku k úhradě předmětných příspěvků.19. Dle předžalobní upomínky, příslušného výpisu z PoštyOnline a příslušného podacího archu zaslala žalobkyně dne 6.10.2022 a dne 17.7.2023 v této věci žalovanému předžalobní upomínku.20. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:21. Vozidlo RZ , SPZ22. Žalovaný byl v době od 29.4.2019 do 13.10.2021 v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla.23. Jelikož žalovaný neměl v době od 29.5.2020 do 8.10.2020 sjednáno pojištění tohoto vozidla, vyzvala jej žalobkyně v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných 6 251 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 25.11.2020. Žalovaný daný příspěvek neuhradil.24. Vozidlo RZ , SPZ25. V době od 15.10.2019 do 16.5.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla p. , jméno FO, .26. Dne 1.4.2020 žalovaný v pozici kupujícího a p. , jméno FO, v pozici prodávajícího uzavřeli smlouvu, jíž se , jméno FO, zavázal převést na žalovaného vlastnické právo k předmětnému vozidlu a žalovaný se mu za to zavázal zaplatit 5 000 Kč.27. Jelikož žalovaný neměl v době od 23.5.2020 do 24.9.2020 sjednáno pojištění tohoto vozidla, vyzvala jej žalobkyně v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných 11 625 Kč a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 31.12.2020. Žalovaný daný příspěvek neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila několik upomínek.28. Vozidlo RZ , SPZ29. V době od 13.9.2021 do 16.5.2024 byl v Centrálním registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla žalovaný.30. Jelikož žalovaný neměl v době od 14.9.2021 do 5.12.2021 a v době od 12.7.2022 do 7.11.2022 sjednáno pojištění tohoto vozidla, vyzvala jej žalobkyně v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb. k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných 2 905 Kč za první období, resp. 4 165 Kč za druhé období a náhrady nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 31.1.2022 za první období, resp. 3.2.2023 za druhé období. Žalovaný dané příspěvky neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila několik upomínek.31. Po právní stránce soud věc s ohledem na rozhodnou dobu v této věci posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31.3.2024 (dále POPV), dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění do 31.3.2024 (dále VPOPV) a dle o.z.32. Ust. § 1 odst. 2 POPV stanoví, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu zp