18 C 11/2023-95 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 11 505 Kč s příslušenstvím s tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem 3 vozidel, v rozhodných dobách k nim však nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, a to vozidla [registrační značka] v době od 5.8.2021 do 19.10.2021 a v době od 11.5.2022 do 13.7.2022 (dále první vozidlo), vozidla [registrační značka] v době od 26.12.2021 do 5.5.2022 (dále druhé vozidlo) a vozidla [registrační značka] v době od 31.5.2022 do 14.7.2022 (dále třetí vozidlo). Žalovaný je tedy ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. osobou povinnou k úhradě daného příspěvku vypočteného vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Denní sazba pro všechna vozidla činí 47 Kč, základ příspěvku pro první vozidlo tedy dosahuje 2 660 Kč pro první období, resp. 2 240 Kč pro druhé období (47 Kč x 76 dní, resp. 47 Kč x 64 dní), pro druhé vozidlo dosahuje 3 290 Kč (47 Kč x 70 dní) a pro třetí dosahuje 2 115 Kč (47 Kč x 45 dní). Náklady na uplatnění tohoto práva poté činí 300 Kč u každého období. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku s tím, že mu stanovila lhůtu min. 30 dnů k zaplacení, případně k popření nároku. Výzva byla žalovanému řádně odeslána, žalovaný však žalobkyni ničeho ani přes následné zaslání upomínek i předžalobní upomínky neuhradil. 2. Žalovaný se k věci po celou dobu řízení nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující: 5. Ze sdělení MěÚ [obec] a z údajů o vozidlech má soud za prokázané, že je žalovaný evidován v Centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel prvního vozidla od 4.8.2021, druhého vozidla od 12.8.2021 a třetího vozidla od 2.5.2022. 6. Dle výzvy ze dne 10.1.2022 žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., jelikož neměl v době od 5.8.2021 do 19.10.2021 sjednáno pojištění prvního vozidla, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dané období ve výši 2 660 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 10.1.2022 (výzva k úhradě, výpis z PoštyOnline). Žalovaný daný příspěvek neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila 3 upomínky (upomínka ze dne 13.4.2022, ze dne 13.5.2022 a ze dne 8.7.2022) a dne 2.9.2022 mu zaslala i upomínku předžalobní (výzva ze dne 2.9.2022 a příslušný poštovní podací arch a výpis z poštyOnline). 7. Z výzvy ze dne 5.9.2022 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., jelikož neměl v době od 11.5.2022 do 13.7.2022 sjednáno pojištění prvního vozidla, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dané období ve výši 2 240 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 5.9.2022 (výzva k úhradě, výpis z PoštyOnline). Žalovaný daný příspěvek neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila 3 upomínky (upomínka ze dne 7.12.2022, ze dne 12.1.2023 a ze dne 13.2.2023) a dne 12.4.2023 mu zaslala i upomínku předžalobní (výzva ze dne 12.4.2023 a příslušný poštovní podací arch a výpis z poštyOnline). 8. Podle výzvy ze dne 2.5.2022 žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., jelikož neměl v době od 26.12.2021 do 5.3.2022 sjednáno pojištění druhého vozidla, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dané období ve výši 3 290 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 2.5.2022 (výzva k úhradě, výpis z PoštyOnline). Žalovaný daný příspěvek neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila 3 upomínky (upomínka ze dne 3.8.2022, ze dne 2.9.2022 a ze dne 3.10.2022) a dne 29.11.2022 mu zaslala i upomínku předžalobní (výzva ze dne 2.9.2022 a příslušný poštovní podací arch a výpis z poštyOnline). 9. Z výzvy ze dne 28.7.2022 má soud prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., jelikož neměl v době od 31.5.2022 do 14.7.2022 sjednáno pojištění třetího vozidla, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dané období ve výši 2 115 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 28.7.2022 (výzva k úhradě, výpis z PoštyOnline). Žalovaný daný příspěvek neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila 3 upomínky (upomínka ze dne 2.11.2022, ze dne 1.12.2022 a ze dne 4.1.2023) a dne 1.3.2023 mu zaslala i upomínku předžalobní (výzva ze dne 1.3.2023 a příslušný poštovní podací arch a výpis z poštyOnline). 10. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav: 11. Žalovaný je evidován v Centrálním registru vozidel jako vlastník a provozovatel prvního vozidla od 4.8.2021, druhého vozidla od 12.8.2021 a třetího vozidla od 2.5.2022. 12. Jelikož žalovaný neměl v době od 5.8.2021 do 19.10.2021 sjednáno pojištění prvního vozidla, vyzvala jej žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dané období ve výši 2 660 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 10.1.2022. Žalovaný daný příspěvek neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila 3 upomínky a dne 2.9.2022 mu zaslala i upomínku předžalobní. 13. Protože žalovaný neměl v době od 11.5.2022 do 13.7.2022 sjednáno pojištění prvního vozidla, vyzvala ho žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dané období ve výši 2 240 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 5.9.2022. Žalovaný daný příspěvek neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila 3 upomínky a dne 12.4.2023 mu zaslala i upomínku předžalobní. 14. Žalobkyně vyzvala žalovaného, jelikož neměl v době od 26.12.2021 do 5.3.2022 sjednáno pojištění druhého vozidla, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dané období ve výši 3 290 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 2.5.2022. Žalovaný daný příspěvek neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila 3 upomínky a dne 29.11.2022 mu zaslala i upomínku předžalobní. 15. Žalobkyně vyzvala žalovaného, protože neměl v době od 31.5.2022 do 14.7.2022 sjednáno pojištění třetího vozidla, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dané období ve výši 2 115 Kč a nákladů na uplatnění 300 Kč ve lhůtě 60 dnů, kdy jej rovněž řádně poučila o jeho právech a povinnostech. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 28.7.2022. Žalovaný daný příspěvek neuhradil, žalobkyně proto na jeho jméno vystavila 3 upomínky a dne 1.3.2023 mu zaslala i upomínku předžalobní. 16. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále POPV), dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále VPOPV) a dle o.z. 17. Ust. § 1 odst. 2 POPV stanoví, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 18. Dle § 4 odst. 1 POPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 19. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se má při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník