18 C 25/2023-81 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 132 859,84 Kč s příslušenstvím tím, že se jedná o neuhrazený úvěr a poplatky (pojistné). Tvrdila, že spolu dne 7.7.2020 uzavřeli smlouvu o úvěru, jejíž součástí byly Všeobecné produktové podmínky, Produktové podmínky a Sazebník, na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla 150 000 Kč. Žalovaný se naopak touto smlouvou zavázal tuto částku žalobkyni vrátit formou 96 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 045,50 Kč spolu s úrokem ve výši 15,9 % ročně, sjednanými poplatky a úhradou pojištění schopnosti splácet. Před uzavřením dané smlouvy přitom žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí, když vycházela z příjmů a výdajů žalovaného, interních a externích databází (zejména bankovních a nebankovních registrů), z insolvenčního rejstříku a z databáze MV ČR. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, žalobkyně proto úvěr ke dni 19.10.2022 zesplatnila. Žalovaný však daný dluh ani po výzvách neuhradil. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení jistiny 129 984,84 Kč, poplatků 2 875 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku 7 749,12 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 9 430,09 Kč a úroku z prodlení ve výši 15% ročně z dlužné částky od , datum, dne do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. se na výzvu soudu nevyjádřili, přičemž byli upozorněni, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav:5. Dle žádosti o úvěr, potvrzení o výši příjmu a vyjádření požádal dne 7.7.2020 žalovaný žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 150 000 Kč, přičemž uvedl, že je svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlí u rodičů, má odborné vzdělání a je zaměstnán s průměrným čistým příjmem ve výši 18 002 Kč měsíčně, přičemž nemá žádné závazky. Příjem žalovaného byl doložen potvrzením o výši příjmu, přičemž žalovaný neprocházel databázemi žalobkyně.6. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, Sazebníku, Produktových podmínek, Všeobecných produktových podmínek, změny smluvní dokumentace a formuláře pro standardní informace má soud za prokázané, že spolu žalobkyně v pozici banky a žalovaný v pozici klienta uzavřeli dne 7.7.2020 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému 150 000 Kč a žalovaný se jí naopak zavázal tuto částku žalobkyni vrátit formou 96 měsíčních splátek po 2 770,50 Kč spolu s poplatky a úrokem ve výši 15,9% ročně při RPSN 17,41 %, celkově se tak zavázal uhradit , částka, . Zároveň žalovaný v rámci této smlouvy přistoupil ke smlouvě uzavřené mezi žalobkyní v pozici pojistníka a společností , právnická osoba, . jako pojistitelem, a to v pozici pojištěného pro pojištění schopnosti tento dluh splácet, přičemž se zavázal žalobkyni za uvedené pojištění platit měsíční poplatek ve výši 275 Kč. Pro případ prodlení s plněním ze strany žalovaného si pak strany sjednaly právo žalobkyně prohlásit svým rozhodnutím daný dluh za ihned splatný.7. Dle výpisu z ARAD dosahovala průměrná výše úroku u spotřebitelských úvěrů v červenci r. 2020 při fixaci 1-5 let 7,81 % ročně.8. Z výpisu z běžného účtu žalovaného soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému sjednanou částku ve výši 150 000 Kč dne 7.7.2020.9. Podle jednotlivých výpisů z příslušného úvěrového účtu žalovaný nehradil řádně a včas sjednané splátky. Ke dni 28.4.2023 tak činila dlužná jistina 129 984,84 Kč, dlužný úrok 7 749,12 Kč, dlužný úrok z prodlení 8 233,18 Kč a dlužné pojištění 2 875 Kč.10. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný a z příslušného poštovního podacího archu vyplývá, že žalobkyně zaslala dne , datum, žalovanému oznámení o zesplatnění výše specifikovaného dluhu ke dni 19.10.2022 vzhledem k tomu, že žalovaný opakovaně porušuje smluvní podmínky a vyzvala jej k jeho úhradě do 4.11.2022. K tomuto dni dosahovala celková dlužná částka 140 862,74 Kč , z toho nesplacená jistina 129 984,84 Kč, nesplacený úrok 7749,12 Kč, poplatky a pojištění 2875 Kč a úrok z prodlení 253,78 Kč.11. Dle předžalobní upomínky a příslušného poštovního podacího archu zaslala žalobkyně žalovanému dne , datum, v této věci předžalobní výzvu, v níž žalovaného vyzvala k úhradě žalovaného částky.12. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:13. Žalovaný žalobkyni požádal v červenci r. 2020 o poskytnutí úvěru, přičemž v žádosti uvedl, že je svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlí u rodičů, má odborné vzdělání a je zaměstnán s průměrným čistým příjmem ve výši 18 002 Kč měsíčně, přičemž nemá žádné závazky. Příjem žalovaného byl doložen potvrzením o výši příjmu a žalovaný neprocházel databázemi žalobkyně.14. Dne 7.7.2020 spolu strany uzavřely smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému 150 000 Kč a žalovaný se jí zavázal, že žalobkyni tuto částku vrátí formou 96 pravidelných měsíčných splátek ve výši 2 770,50 Kč spolu s úrokem ve výši 15,9% ročně při RPSN 17,41 %, celkově se tak zavázal uhradit 269 345,87 Kč. Zároveň žalovaný v rámci této smlouvy přistoupil ke smlouvě uzavřené mezi žalobkyní v pozici pojistníka a společností , právnická osoba, . jako pojistitelem, a to v pozici pojištěného pro pojištění schopnosti tento dluh splácet, přičemž se zavázal žalobkyni za uvedené pojištění platit měsíční poplatek ve výši 275 Kč. Pro případ prodlení s plněním ze strany žalovaného si pak strany sjednaly právo žalobkyně prohlásit svým rozhodnutím daný dluh za ihned splatný.15. V dané době dosahovala průměrná výše úroku u spotřebitelských úvěrů při fixaci 1-5 let 7,81 % ročně.16. Žalobkyně žalovanému poskytla částku 150 000 Kč jako plnění ze shora specifikované smlouvy téhož dne. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky řádně a včas, žalobkyně proto ke dni 19.10.2022 daný dluh zesplatnila. Ke dni 28.4.2023 činila dlužná jistina 129 984,84 Kč, dlužný úrok 7 749,12 Kč, dlužný úrok z prodlení 8 233,18 Kč a dlužné pojištění 2 875 Kč.17. Dne 31.5.2023 zaslala žalobkyně v této věci žalovanému předžalobní upomínku.18. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ).19. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.20. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ).21. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona se rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.22. Ust. § 419 o. z. uvádí, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.23. Dle § 84 odst. 1 a 2 ZSÚ poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, včetně možnosti využití automatizovaných modelů, a je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.24. Podle § 86 odst. 1 a 2 ZSÚ Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, v