212 C 1/2024-42 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 5.2.2024 domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 49 804,45 Kč a 1 200 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaný v postavení kupujícího si od žalobce v postavení prodávajícího objednával zboží. Objednané zboží žalobce žalovanému dodal řádně a včas. Na kupní cenu za odebrané zboží žalobce postupně vystavoval daňové doklady. Mezi účastníky tedy došlo k platnému uzavření kupních smluv. Žalovaný dodané zboží převzal, ale kupní cenu neuhradil. Žalovaný dluží žalobci částku 49 804,45 Kč, kdy se zaplacením této částky je v prodlení. Žalobce požaduje po žalovaném i náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.).4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu: Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 29.9.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 32 957,16 Kč za odebrané zboží. Splatnost faktury nastala dne 21.10.2023. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 3.11.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 11 523,50 Kč za odebrané zboží. Splatnost faktury nastala dne 3.11.2023. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 22.10.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 8 323,79 Kč za odebrané zboží. Splatnost faktury nastala dne 22.10.2023. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 11.12.2023.5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť mezi účastníky sporu byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a to na dodávku objednaného zboží, podle které vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobci vyfakturovanou částku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný tuto povinnost porušil, a proto žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný ve stanoveném termínu svůj dluh neuhradil, žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i náhrada nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč (vzájemný vztah mezi podnikateli - § 3). Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) je žalovaný povinen uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.6. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 2 491 Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 11 odst. 1 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 3 100 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 9 300 Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 900 Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 300 Kč). Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 2 142 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 14 833 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobci dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinen je zaplatit k rukám zástupce žalobce.