5 C 228/2023-34 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 15 285 Kč s příslušenstvím jako příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalovaná jako provozovatelka osobního automobilu registrační značky , SPZ, neměla v obdobích od 18. 9. 2019 do 15. 12. 2019, dále od 16. 12. 2019 do 19. 7. 2020 a od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Částka sestává ze základů příspěvku ve výši 3 115 Kč (89 dní x 35 Kč) za první období, dále ve výši 7 595 Kč (217 dní x 35 Kč) za druhé období a 3 675 Kč (105 dní x 35 Kč) za poslední uvedené období a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč. (3x 300 Kč).2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.3. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná byla v uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem shora uvedeného vozidla, k němuž však v předmětném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.4. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle § 4 odst. 1 citovaného zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni zaplatit společně a nerozdílně , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 pak osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek byla stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.5. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná byla ve shora uvedených obdobích provozovatelkou vozidla (s denní sazbou dle shora uvedené vyhlášky ve výši 35 Kč), ke kterému nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobci příspěvek za porušení této povinnosti a nahradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci celkem 15 285 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH. Celková náhrada nákladů činí 2 252 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce.