10 C 48/2025-39 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 18 075,68 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , Francouzská republika, reg.č.: , tel. číslo, , adresa, , jako postupitel, a žalobce, jako postupník spolu dne 18.9.2023 uzavřeli smlouvu o postoupení portfolia smluv o úvěrech, které , Anonymizováno, poskytla klientům v České republice, prostřednictvím své pobočky , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , a tovčetně souvisejících smluv o skupinovém pojištění a pohledávek, s účinky od 1.11.2023. , Anonymizováno, České republice vystupovala pod obchodní značkou , Anonymizováno, ! Akceptací žádosti o poskytnutí úvěru byla mezi žalobcem a žalovaným dne 27.4.2020 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému nezajištěný spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč na neurčitou dobu trvání úvěru a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. V souladu s čl. III. smlouvy byl žalovanému poskytnut na úvěrový účet revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 20 000 Kč při smluvní úrokové sazbě sjednané ve smlouvě a který se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše závisí na vyčerpaných finančních prostředcích z úvěrového rámce. Celková výše měsíčních splátek byla ujednána tak, že splátka je ve výši minimálně 5% z dlužné částky (zaokrouhlené nahoru) evidované na úvěrovém účtu k poslednímupracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Splatnost splátek byla sjednána k 17. dni každého měsíce. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč. V čl. III. smlouvy byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána roční úroková sazba, platná ke dni uzavření smlouvy. V souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru žalobce požaduje smluvní úrok v sazbě 14,75 % p. a. od 29.2.2024. V případě porušení podmínek smlouvy ze strany žalovaného, se žalovaný dle čl. VII. odst. 8 smlouvy zavázal náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti závazku a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobce postupem vyplývajícím ze zesplatňovacího dopisu a dle čl. VI. odst. 3 smlouvy vyzval žalovaného s účinností k 29.2.2024 k úhradě dlužné částky. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu ust. § 142a o.s.ř., a to déle než 7 dní před podáním žaloby. Žalovaný k předžalobní výzvě dlužnou částku celou neuhradil. Ke dni podání žaloby se dluh žalovaného vůči žalobci sestává z částky ve výši 18 075,68 Kč (jistina a poplatky) s příslušenstvím, které tvoří: kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 528,90 Kč z částky 18.075,68 Kč za období od 1.3.2024 do 21.10.2024, kapitalizovaný úrok ve výši 3 836,96 Kč z částky 16 965,88 Kč v sazbě 14,75 % p.a. za období od 1.3.2024 do 21.10.2024, zákonný úrok z prodlení z částky 18.075,68 Kč ve výši 14,75 % p.a. od 22.10.2024 do zaplacení, úrok z částky 16 965,88 Kč ve výši 14,75 % p.a. od 22.10.2024 do zaplacení.Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 27.4.2020, jejím předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků v celkové výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázal uhradit spolu s úroky 23,76 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 106 Kč. Úhrady žalovaného na dluh a zbývající část dluhu soud zjistil z tabulky „podklady pre súdne konanie“. Smluvní podmínky a poplatky byly zjištěny z všeobecných obchodních podmínek žalobce pro soukromou klientelu a ceníků pro soukromou klientelu.Výzvami ze dne 23.1.2024 a ze dne 21.10.2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky po splatnosti a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu.Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši celkem 20 000 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, žalobce proto dluh žalovaného zesplatnil ke dni 29.2.2024. Žalovaný ani po zesplatnění dluh neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 18 075,68 Kč se smluvními úroky a zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z částky 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 252 Kč. Celková náhrada nákladů činí 2 252 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.