5 C 191/2025-29 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 19 202,21 Kč s příslušenstvím v podobě běžného úroku a úroku z prodlení s tím, že se jedná o neuhrazený úvěr a smluvní pokutu. Tvrdila, že spolu žalovaná a právní předchůdce žalobkyně, spol. , právnická osoba, (dále předchůdce), po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované ze strany předchůdce (předchůdce přitom vycházel z informací od žalované, z dokladů od žalované včetně dokladu o pobírání rodičovského příspěvku a výpisu z jejího bankovního účtu, a z náhledů do NRKI, BRKI, SOLUS a ISIR), uzavřeli dne 20.1.2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejíž nedílnou součástí byl předpis splátek. Na jejím základě předchůdce žalované poskytl v hotovosti 9 000 Kč a žalovaná se je zavázala předchůdci vrátit do 20.3.2025 formou 14 měsíčních splátek po 1 195 Kč spolu s úrokem 456 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 4 410 Kč, poplatkem za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 244 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso 1 620 Kč. Žalovaná však předchůdci uhradila toliko 1 200 Kč dne 21.1.2024. Ke dni 25.3.2025 poté předchůdce postoupil na základě smlouvy o postoupení pohledávek tuto svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni, která tak po žalované požaduje zaplacení dlužné jistiny 8 384,54 Kč, úroku 383,09 Kč, poplatku za poskytnutí věru 4 090 Kč, poplatku za administrativní činnost 1 540,70 Kč, poplatku za hotovostní inkaso 1 272,86 Kč smluvní pokuty 3 917,02 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky 8 384,54 Kč od 21.3.2025 do zaplacení a příslušného úroku z prodlení.2. Žalovaná se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřila. K jednání soudu se žalovaná bez omluvy nedostavila, o odročení nepožádala. Předvolání k jednání jí bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez její přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:4. Dle žádosti o úvěr a čestného prohlášení žalovaná požádala dne 20.1.2024 předchůdce o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč, přičemž v žádosti uvedla, že je svobodná, je na mateřské dovolené, žije u partnera, má jednu vyživovací povinnost, má středoškolské vzdělání s maturitou a její příjem činí 12 000 Kč, z čehož měsíčně vynaloží 10 547 Kč na bydlení, výživné/srážky ze mzdy, dopravu, jídlo a osobní náklady. Dále uvedla, že má exekuci na 24 000 Kč, kterou řádně splácí. Daná listina má přitom formulářovou podobu a rozhodné údaje jsou do ní vepsány rukou, včetně zaškrtnutí kolonky ověření řádného hrazení exekucí bankovními příkazy a doložení příjmu jiným dokladem od Ministerstva práce a sociálních věcí.5. Podle výpisu rodičovského příspěvku byl žalované v dané době vyplácen rodičovský příspěvek 12 000 Kč měsíčně.6. Z listiny označené jako smlouva o úvěru a předpisu splátek má soud za prokázané, že spolu předchůdce a žalovaná dne 20.1.2024 uzavřeli smlouvu, na jejímž základě předchůdce poskytl žalované v hotovosti při podpisu této smlouvy částku ve výši 9 000 Kč a žalovaná se mu ji zavázala vrátit ve formě 14 měsíčních splátek po 1 195 Kč spolu s úrokem 456 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 4 410 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 1 244 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso 1 620 Kč. Pro případ prodlení žalované s úhradou si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Úroková sazba byla sjednána na 8 % ročně a RPSN na 272,44 %. Listina je přitom opatřena podpisem žalované a rozhodné údaje jsou do ní vepsány rukou.7. Z přehledu výše roční procentní sazby nákladů korunových úvěrů poskytnutých bankami obyvatelstvu ČR dosahovala průměrná RPSN u úvěrů na spotřebu v lednu 2024 výše 9,68 %.8. Dle tabulky umoření uhradila žalovaná předchůdci dne 21.1.2024 na daný úvěr 1 200 Kč.9. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek, přílohy č. 1 a potvrzení o zaplacení má soud za prokázané, že předchůdce uzavřel se žalobkyní dne 12.3.2025 smlouvu, jíž se předchůdce zavázal postoupit své pohledávky za svými klienty, včetně pohledávky za žalovanou z titulu shora specifikované smlouvy, na žalobkyni. Dne 2.4.2025 pak předchůdce na jméno žalované sestavil oznámení o daném postoupení (oznámení).10. Podle výzvy ze dne 17.7.2025 a příslušného podacího lístku byla žalované žalobkyní zaslána daného dne v této věci předžalobní upomínka.11. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:12. Dne 20.1.2024 žalovaná předchůdce požádala o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 30 000 Kč, přičemž v žádosti uvedla, že je svobodná, je na mateřské dovolené, žije u partnera, má jednu vyživovací povinnost, má středoškolské vzdělání s maturitou a její příjem činí 12 000 Kč, z čehož měsíčně vynaloží 10 547 Kč na bydlení, výživné/srážky ze mzdy, dopravu, jídlo a osobní náklady. Konečně uvedla, že má exekuce na 24 000 Kč, které řádně splácí. Daná listina má přitom formulářovou podobu a rozhodné údaje jsou do něj vepsány rukou, včetně zaškrtnutí kolonky ověření řádného hrazení exekucí bankovními příkazy, a doložení příjmu jiným dokladem od Ministerstva práce a sociálních věcí. V této době žalovaná pobírala rodičovský příspěvek 12 000 Kč měsíčně.13. Dne 20.1.2024 spolu předchůdce a žalovaná uzavřeli smlouvu, na jejímž základě předchůdce poskytl žalované v hotovosti při podpisu této smlouvy částku ve výši 9 000 Kč a žalovaná se mu ji zavázala vrátit ve formě 14 měsíčních splátek po 1 195 Kč spolu s úrokem 456 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 4 410 Kč, poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu 1 244 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso 1 620 Kč. pro případ prodlení žalované s úhradou si přitom strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Úroková sazba byla sjednána na 8 % ročně a RPSN na 272,44 %. Listina je přitom opatřena podpisem žalované a rozhodné údaje jsou do ní vepsány rukou. V této době dosahovala průměrná RPSN u úvěrů na spotřebu v lednu 2024 výše 9,68 %. Žalovaná na tento dluh uhradila dne 21.1.2024 1 200 Kč.14. Dne 12.3.2025 spolu předchůdce a žalobkyně uzavřeli smlouvu, jíž se předchůdce zavázal postoupit na žalobkyni své pohledávky za svými klienty, včetně pohledávky za žalovanou z titulu shora specifikované smlouvy, na žalobkyni. Dne 2.4.2025 pak předchůdce na jméno žalované sestavil oznámení o daném postoupení.15. Dne 17.7.2025 byla žalované žalobkyní v této věci zaslána předžalobní upomínka.16. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z. ve znění do 30.6.2021 a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění do 30.9.2021 (dále ZSÚ) s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy.17. Ust. § 419 o.z. stanoví, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.18. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Ust. § 547 o.z. stanoví, že právní jednání musí obsahem a účelem odpovídat dobrým mravům i zákonu.20. Ust. § 580 odst. 1 stanoví, že neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.21. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ).22. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona se rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.23. Ust. § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. a/ a b/ ZSÚ poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Poskytovatel při plnění této povinnosti uchovává zejména smlouvy o spotřebitelském úvěru a dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.24. Dle § 84 odst. 1 a 2 ZSÚ poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto