ECLI: ECLI:CZ:OSUO:2026:12.C.170.2025.1 Datum: 2026-03-10 Předmět: o 22 488,50 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14b z. č. 262/2006 Sb.", "§ ["náklady řízení""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 22 488,50 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 2. 2025 domáhal stanovení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 22 488,50 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou dne 29. 11. 2022 a dne 3. 1. 2024 smlouvu o sdružených dodávkách plynu. Na základě uzavřené smlouvy dodával žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě odebraného množství plynu byly žalované vystaveny faktury za období od 5. 1. 2024 do 14. 4. 2024 znějící na částku 8 198,50 Kč a za období od 26. 1. 2023 do 11. 8. 2023 znějící na částku 19 472,92 Kč, přičemž z této částky žalovaná uhradila částku 6 368,92 Kč. žalobce dále uzavřel s žalovanou dne 3. 1. 2024 smlouvu o poskytování služby , Anonymizováno, vytápění pro odběrné místo , adresa, . Předmětem smlouvy bylo zajišťování provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely plynového zařízení. Žalobce vystavil žalované faktury za období od 3. 1. 2024 do 31. 1. 2024, 1. 2. 2024 do 29. 2. 2024, 1. 3. 2024 do 31. 3. 2024 a 1. 4. 2024 do 30. 4. 2024. Ve všech těchto případech vyúčtoval žalobce žalované částku 249 Kč. žalobce odeslal žalované dvakrát upomínku, za jejichž odeslání si v souladu se smluvními podmínkami účtuje 190 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., neboť žalobce s tímto postupem projevil souhlas. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, přičemž byla upozorněna, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst.4 o.s.ř.).4. Soud vzal za prokázané, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, která byla uzavřena mezi účastníky dne 29. 11. 2022, že žalobce se zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas dohodnutou cenu. Mezi účastníky byla dále uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu do téhož odběrného místa, a to dne 3. 1. 2024. Účastníci dále uzavřeli dne 3. 1. 2024 smlouvu o poskytování služby , Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo zajištění provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení (zjištěno z předložených smluv). Z předloženého vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku plynu za období od 26. 1. 2023 do 11. 8. 2023 částku 19 472,92 Kč. Splatnost nastala dne 28. 8. 2023. Na tuto fakturu byla ze strany žalované uhrazena částka 6 368,92 Kč (zjištěno z přehledu plateb). Z předloženého vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku plynu za období od 5. 1. 2024 do 14. 4. 2024 částku 8 198,50 Kč. Splatnost nastala dne 2. 5. 2024. Z předloženého vyúčtování čl. 240853114, 2404265487, 2412738478 a 2400129464 bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována v každém z nich částka 249 Kč za servis vytápění. Žalobce žalovanou upomenu l zaplacení dlužných částek (zjištěno z upomínek ze dne 2. 2. 2024 a 15. 3. 2024). Žalované byla odeslána předžalobní výzva (zjištěno z výzvy ze dne 15. 1. 2025 a podacího lístku).5. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť mezi účastníky sporu byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a to na dodávku plynu a zajištění servisu, podle které vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci vyfakturovanou částku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná tuto povinnost porušila, a proto žalobci vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve stanoveném termínu svůj dluh neuhradila, žalobci vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 160 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) je žalovaná povinna uhradit svůj dluh žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.6. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal právo na jejich náhradu v plném rozsahu. Žalobci vznikly náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 900,- Kč a náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č.177/1996 Sb. Dle § 14b odst. 1 cit. vyhlášky za každý úkon právní služby náleží zástupci žalobce 400,- Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a výzvu se základním skutkovým a právním rozborem – celkem za tři úkony právní služby 600,- Kč. Dále bylo zást. žalobce přiznáno 300,- Kč (3x náhrada paušálních nákladů po 100,- Kč) dle § 14b) odst. 5 písm.a) cit.vyhlášky. Jelikož je zástupce žalobce plátcem daně z přidané hodnoty byla mu přiznána náhrada uvedené daně ve výši 315,- Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 715 Kč je žalovaná povinna nahradit dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku a podle § 149 o.s.ř. je povinna je zaplatit k rukám zástupce žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.