10 C 112/2021-37 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 27. 4. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 6 500 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce předně sděloval společenstevně-právní skutečnosti týkající se žalobce coby obchodního subjektu a jeho označení. Žalobce uváděl, že s žalovaným uzavřel dne 3.8.2016 smlouvu o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím satelitu [číslo]. Na základě smlouvy žalobce poskytoval žalovanému služby - televizní vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do 31.10.2018, kdy byla smlouva ukončena. V souladu s obchodními podmínkami žalobce měl žalovaný povinnost vrátit žalobci pronajatá technická zařízení - set-top box a přístupovou kartu (žalobce obě zařízení blíže specifikoval), a to do 10 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný však zařízení nevrátil, žalobci tak vznikl ze smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácený set-top box a 1 500 Kč za nevrácenou přístupovou kartu. Přes vyúčtování smluvní pokuty a opakované výzvy žalovaný dlužné částky neuhradil. Žalobce se proto domáhá zaplacení peněžního plnění z tohoto titulu žalobou podanou u soudu. 2. Soud vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili v tomto směru žádné podání, zejména žalovaný se nevyjádřil ani k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), ani k tomuto usnesení soudu; samotné skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení nikterak spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci jde o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.), obsahuje další text odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. V posuzovaném případě soud uzavírá, že žalobce ve věci prokázal uzavření Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] o obsahu tvrzeném v žalobě. Žalovanému byla poskytnuta technická zařízení specifikovaná ve smlouvě, k využívání při čerpání služeb elektronických komunikací. Žalovanému byla pronajata zařízení - set-top box a přístupová karta, která měl po ukončení smlouvy ve stanovené lhůtě vrátit. Pro případ nevrácení těchto zařízení byly sjednány smluvní pokuty ve tvrzené výši. Jestliže žalovaný nedodržel smluvní ujednání o povinnosti vrátit uvedená zařízení, vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty. 6. Smluvní pokutu, která byla sjednána jako sankce ve výši 5 000 Kč a 1 500 Kč, nelze považovat za platně sjednanou v celém tomto rozsahu. Takto vysoká smluvní pokuta byla sjednána - zejména vzhledem ke spotřebitelskému charakteru závazku a k významu zajišťované povinnosti - coby zjevně nepřiměřená, odporující ustanovením občanského zákoníku na ochranu spotřebitele a představující příkrou nerovnováhu ve vztahu mezi účastníky coby smluvními stranami, v neprospěch spotřebitele. Na druhou stranu však jde o dělitelné plnění a je namístě, aby žalovaný určitou sankci v přiměřeném rozsahu za nevrácení přístroje a přístupové karty nesl. Soud proto uzavírá, že smluvní pokuta byla platně sjednána toliko v rozsahu poloviny částek uvedených ve smlouvě, a v takovémto rozsahu nárok na smluvní pokutu tedy platně vznikl a byl i důvodně vyúčtován. 7. Soud proto vzhledem ke shora obsaženým závěrům ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci částku 3 250 Kč coby polovinu požadované smluvní pokuty, a ve výroku II. žalobu v rozsahu dalšího plnění zamítl. 8. Ve výroku III. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. soud konstatuje, že obě strany zaznamenaly v řízení částečný úspěch a částečný neúspěch, přičemž míra procesního úspěchu i neúspěchu je na obou stranách prakticky stejná.