20 C 28/2021-19 — Okresní soud ve Vsetíně

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 31. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 10. 1. 2020 použil v [obec] k přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, v důsledku čehož vznikla povinnost zaplatit dopravci dlužné jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Za použití ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž odvolání není přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 28498872 bylo zjištěno, že dne 10. 1. 2020 se v zastávce [ulice] [anonymizováno] žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z dokladu totožnosti [číslo] přičemž tento podepsal zápis o provedené přepravní kontrole, v němž je uvedena celková částka k úhradě 1 525 Kč. Z čl. 9 odst. 5 smluvních přepravních podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu činí 1 500 Kč. Žalovaný tím, že jako cestující použil vozidlo hromadné dopravy, přistoupil na smluvní přepravní podmínky žalobkyně, přičemž ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách ve spojení s § 49 odst. 3 a § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb. a smluvními přepravními podmínkami je povinen zaplatit jízdné a vzhledem k tomu, že se neprokázal řádným jízdním dokladem, rovněž přirážku za nedodržení přepravního řádu, a to v žalované výši. S ohledem na shora uvedená zjištění a závěry soud předmětné žalobě v celém rozsahu vyhověl, když byla prokázána existence žalované pohledávky. Soud žalobkyni přiznal i požadovaný úrok z prodlení ve výši uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to za použití § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když žalovaný je ode dne následujícího po provedení kontroly v prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše přiznaného úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal v řízení úspěšné žalobkyni plnou náhradu požadovaných nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to za použití § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za tři úkony (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 200 Kč, režijní paušál podle § 14 odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené úkony 3 x 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč s ohledem na § 137 odst. 3 o. s. ř.