20 C 62/2021-20 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 2. 2021 domáhá proti žalovanému zaplacení částky 2 600,09 Kč, když tvrdí, že právní předchůdce žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pod [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobkyně mimo jiné zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby, včetně služeb třetích stran, řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek. Žalovaný za služby třetích stran vyúčtované fakturou na částku 2 300,09 Kč a nákladů se splatností ke dni 12. 2. 2019 nezaplatil. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném částku 300 Kč jako náklady za vymáhání výše uvedené částky. Soud rozhodoval o věci ve smyslu § 115a o. s. ř. za souhlasu účastníků bez nařízení jednání. Žalobkyně ve věci v prvé řadě prokázala svou aktivní věcnou legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2018. Žalovaný byl o postoupení uvědomen písemně přípisem ze dne 9. 12. 2020. Podle § 1939 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku opravňuje poukázka poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ve které se dohodli na možnosti žalovaného odebírat prostřednictvím sítě žalobkyně služby třetích stran oproti povinnosti žalovaného hradit služby třetích stran a to na účet žalobkyně. Žalovaný odebral prostřednictvím žalobkyně služby třetích stran, proti vyúčtování nepodal námitky a je tak povinen zaplatit nyní žalobkyni za služby poskytované třetími stranami vyúčtovanou cenu. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala zejména zákaznickou smlouvou číslo 56984834 včetně všeobecných podmínek a předžalobní upomínkou, a soud proto žalobě ve smyslu shora citovaných ustanovení zcela vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky spolu s příslušenstvím úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč dle položky 1 písm. a sazebníku soudních poplatků zákona č.549/ 1991 Sb. a odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 300 Kč režijního paušálu za 3krát úkon právní pomoci po 300 Kč, a 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.