8 C 144/2021-29 — Okresní soud ve Vsetíně

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 23. 4. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 486 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z provedených důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 12. 6. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro vozidlo [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], pojistné bylo dohodnuto ve výši 7 349 Kč ročně a splatné bylo 1x ročně - první den příslušného pojistného období. Pojistné nebylo hrazeno od 12. 6. 2020 do 18. 9. 2020, kdy pojistné zaniklo z důvodu neplacení. K datu 12. 6. 2020 byla výše pojistného 9 932 Kč. Na výzvy k zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobce požaduje dlužné pojistné ve výši 2 586 Kč (9932) a 2 upomínky ze dne 29. 7. 2019 a 27. 7. 2020, pokus o smír ze dne 17. 9. 2020 á 300 Kč, tj. celkem 900 Kč, celkem 3 486 Kč (2586). Předžalobní upomínka žalovanému byla zaslána dne 21. 1. 2021 doporučeným dopisem. Podle ustanovení § 2758 a následujících občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Dále soud postupoval podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu se začátkem pojištění dne 12. 6. 2018 na dobu neurčitou a to pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jehož předmětem bylo vozidlo [značka automobilu]. Sjednané pojistné činilo 7 349 Kč, k datu 12. 6. 2020 činilo 9 932 Kč ročně a splatné bylo vždy k datu 12. 6. toho kterého roku. Žalovaný neuhradil pojistné od 12. 6. 2020 do 18. 9. 2020, tj. 95 dnů, kdy pojistné zaniklo v důsledku jeho neplacení. Žalobce doloženými listinnými důkazy (pojistná smlouva, upomínky, oznámení o zániku pojištění, výzva advokáta před podáním žaloby) prokázal nárok na zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 586 Kč a poplatku za upomínky v celkové výši 900 Kč (3x 300 Kč). Dále soud přiznal zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 19. 9. 2020 do 23. 4. 2021 v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu úhrada účelně vynaložených nákladů řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. - § 14b). Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta 3x200 Kč, tři režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, výzvu k plnění, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.