8 C 93/2021-174 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u soudu dne 11. 5. 2021, domáhala stanovení výživného manželky od 28. 5. 2021 ve výši 6 500 Kč měsíčně. V žalobě uvedla, že manželství se žalovaným bylo uzavřeno dne [datum], toto manželství stále trvá. Z manželství se narodily dvě děti, [datum] syn [jméno] a [datum] dcera [jméno]. Do 27. 12. 2020 bydleli manželé společně v rodinném domě. Dne 7. 12. 2020 podala žalobkyně návrh na úpravu poměrů k dceři a návrh na rozvod manželství. V žalobě tvrdila, že žalovaný stále pil, fyzicky ji napadal, manželství bylo nefunkční, byl jí opakovaně nevěrný. Stalo se, že potkala jiného muže, vedle kterého si uvědomila, že už takto nechce žít, proto podala návrh na rozvod, v důsledku čehož ji manžel vyhodil z domu, poté co zjistil, že má novou známost. V současné době bydlí v bytě svého přítele. 2. Při jednání dne 4. 11. 2021 zástupkyně žalobkyně změnila žalobu tak, že navrhla, aby výživné manželky bylo žalovanému stanoveno od 1. 5. 2021. Soud tuto skutečnost vyhodnotil jako změnu návrhu a rozhodl o ní v souladu s ustanovením § 95 odst. 1 o. s. ř. 3. Žalovaný navrhl, aby žaloba byla zamítnuta. Uvedl, že žalobkyně má pravdu pouze v tom, že jsou manželé, mají dvě děti a skutečnost, že bydlí ve [obec] u svého přítele. Ve zbytku jsou její tvrzení lživá. Vyčíslil náklady spojené s užíváním domu, jako platba hypotéky, půjčky, pojištění, atd. na celkovou výši 64 465 Kč měsíčně. 4. Z výpovědi žalobkyně soud zjistil, že společnou domácnost opustila dne 27. 12. 2020 poté, kdy ji manžel vyhodil. Po návratu od svých rodičů zjistila, že má sbaleny svoje věci a do domu se nedalo dostat. Zůstala u svých rodičů a následně kontaktovala svého kamaráda [jméno] [příjmení], který jí nabídl, že u něj může bydlet. S tímto člověkem se znala do září 2020, jednalo se o kamarádský vztah, seznámili se v [anonymizováno]. Z kamarádského vztahu na intimní se jejich vztah změnil až v únoru 2021, v současné době s tímto mužem žije. Popsala, že 10 let bylo manželství nefunkční, žila s opilcem, násilníkem, přesto se rozhodla, že si pořídí další dítě, [anonymizováno 7 slov] [rok], [anonymizováno]. Tvrdila, že manžel chodil celých 10 let denně opilý z hospody, s hrůzou čekala, až zarachotí klíč v zámku, podrobně popisovala, jakým způsobem soužití vypadalo. Zjistila, že manžel chodí na seznamky různého druhu, nevedli společné hospodaření. Potvrdila, že od roku 2012 do roku 2015 nikde nepracovala. Do zaměstnání nastoupila asi v roce 2015. Sdělila, že poprvé ji manžel napadl dávno, dal jí facky v posteli, jednou po ní hodil stojan na stromek. Naposledy ji napadl, když byla těhotná s [jméno], kterou má ve své péči. [příjmení] [jméno] je zletilý, žalobkyně s ním není v kontaktu, zůstal bydlet s otcem. Na podané žalobě trvala. 5. Z výpovědi žalovaného soud zjistil, že stejně jako žalobkyně má dvě vyživovací povinnosti. Tvrdil, že do prosince 2020 žili jako manželé, intimně se spolu stýkali. Do posledního dne spolu užívali ložnici. Jezdili na dovolené - i 5x ročně, na výlety. Manželka mu nikdy neřekla, že by se měl podrobit protialkoholnímu léčení. Popřel, že by chodil domů opilý každý den; popřel také, že by ji fyzicky napadl. O tom, že má jiného muže, se dozvěděl dne 30. 11. 2020, kdy se mu manželka pod tíhou důkazů přiznala. Nevěru zjistil tak, že manželka vstávala ve 3 hodiny ráno, všude chodila s telefonem, pořád něco psala. Koncem listopadu mu manželka známost potvrdila, pokud by na to nepřišel, chtěla mu to oznámit po Vánocích. Syn účastníků je uzavřený, některé věci se dozvídá až postupně. Syn si zablokoval matčino telefonní číslo. Tvrdil, že synovi nebrání v kontaktu s matkou. S dcerou je v současné době v kontaktu. Žalobkyně na potřeby syna nepřispívá žádnou finanční částkou. Tvrdil, že žalobkyně pracovala do roku 1999, kdy uzavřeli manželství, pak byla na mateřské dovolené a 9 let doma, tj. do roku 2009, pak pracovala asi 1,5 roku v [anonymizováno] [obec], od roku 2012 nebo 2013 byla opět doma, pak pracovala v [anonymizováno] [obec] asi 3 roky. Od narození [jméno] už nikde nepracovala. Sám aktuálně pracuje jako [anonymizována tři slova] [právnická osoba], [příjmení] [jméno], [anonymizováno], kde má příjem [částka] měsíčně, včetně nákladů na pohonné hmoty a amortizaci vozidla. Pokud se týká firmy [právnická osoba], [obec], firma momentálně nevyvíjí žádnou činnost. [anonymizováno] činnost neprovozuje, tu provozoval v roce 2008, oprávnění k podnikání nemá zrušeno. Dále pronajímá byt, který je v SJM ve [obec], byt o velikosti 3+1, kdy příjem z nájmu je 4 800 Kč měsíčně. Nájemce platí 14 000 Kč měsíčně, náklady na byt jsou asi 9 135 Kč. Do října 2020 byl byt volný, manželka v něm klidně mohla bydlet. Od 1. 9. 2021 povede kroužky na různých školách pro 1. - 5. třídu ZŠ, například technicky zaměřené kroužky. Chodí po různých brigádách, kde má příjem 3 000 - 5 000 Kč měsíčně. 6. Z výpovědi svědka [jméno] [celé jméno žalovaného], [anonymizováno] [role v řízení], soud zjistil, že si do svých 15 let nepamatuje na žádné problémy. Řekl, že byl i rozmazlený, dostal vše, co chtěl, jezdili na různé dovolené a výlety. Situace se podle něj změnila poté, kdy mamka absolvovala léčbu v [anonymizována dvě slova] asi v roce 2020. Od té doby byla pořád na mobilu, doma nebylo už tak uklizeno jako dřív, nevařila, i když předtím vařila. O jejich problémech se s ní nikdy nebavil. O nezletilou [jméno] se starali oba rodiče. Když se mamka rozhodla od nich odejít, odvezla si nějaké věci do [obec]. Taťka jí pak chtěl pomoci, tak jí pomáhal balit věci. Jednalo se jenom o oblečení. S matkou není v kontaktu, neboť nesouhlasí s tím, co dělá. Nesouhlasí s tím, že od nich odešla, ani s tím, jak se chová, podle něj by se věc dala vyřešit v klidu. Se sestrou se vídá 1x za 14 dnů. Neví o tom, že by některý z rodičů měl známost nebo partnera v minulosti; teď ví, že matka má nového partnera, protože u něho bydlí. Nepamatuje si, že by se rodiče hádali, až v poslední době. Nikdy nezaregistroval, že by některý z rodičů měl problémy s alkoholem nebo jinými návykovými látkami. Od matky nedostává žádné peníze, veškeré jeho potřeby zajišťuje otec. Do školy denně dojíždí, netuší, kolik stojí jedna cesta. Otec mu posílá peníze na účet a z toho si platí svoje výdaje. Denně si platí jídlo asi 150 Kč. Jako koníčka má golf, jak vysoké jsou poplatky, neví. Přibližně od 18 let má řidičský průkaz, v té době byli ještě rodiče spolu, platil ho asi otec. Oblečení si občas kupuje sám, v současné době ho má dostatek. 7. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] soud zjistil, že je [anonymizováno] [role v řízení], znají se asi 15 let. I když se nenavštěvovali nějak často, nikdy neměli mezi sebou žádné problémy. Nikdy se nebavili o důvěrných věcech, ale viděla, jak rodina žije. Dala by za jejich soužití ruku do ohně, [anonymizováno 5 slov]. Nikdy nezažila, že by se hádali nebo že by spolu několik dnů nebo týdnů nekomunikovali. Uvedla, že byli skvělí rodiče, přišlo jí, že žili jeden pro druhého. Ještě než se narodila [jméno], trávili spolu veškerý volný čas. Drželi spolu i v době, kdy žalovaný přišel o práci. Žalovaný se hodně věnoval oběma dětem, když byly malé. Rodinu vnímala jako naprosto bezproblémovou. V loňském roce dělal žalovaný pro dceru na zahradě domeček společně se svým synem, slyšela, jak si s [jméno] povídají, viděla, jak se k ní chovají. Mezi oběma dětmi je velmi hezký vztah. Pak jí bylo řečeno, že je žalobkyně v lázních a tehdy se o děti a o domácnost staral žalovaný společně s rodiči žalobkyně, všechno fungovalo naprosto bez problémů. Letos si všimla, že je u domu nezvyklé ticho. Nikdy ani loni na podzim nebo v zimě si nevšimla, že by se tam děly nějaké divné věci, neslyšela nikdy žádný křik, jen jí přišlo, že žalobkyně byla vážnější v loňském roce a odtažitější, proč, to ale neví. Neví o tom, že by některý z účastníků měl problémy s alkoholem, s navazováním známostí, apod. V současné době je [jméno] v domě pouze někdy. Dříve bylo vidět, že má rodina vyšší životní standard - kvalitní oblečení, auto, dovolené. 8. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] - [role v řízení] [role v řízení], soud zjistil, že zpočátku bylo manželství účastníků velmi dobré. Problémy začaly asi před 10 lety, kdy žalovaný přišel o práci a začal víc pít. Ví to proto, že chodil do Hospody u [příjmení] v [obec] a žalovaný tam věčně byl. Sám svědek chodil do této hospody jednou týdně v pondělí a žalovaný tam vždy seděl a pil pivo. Kolik piv vypil, nevěděl. To, že víc pil, ví také od dcery (žalobkyně). V hospodě údajně došlo i k nějakému konfliktu, kdy ho z hospody vyhodili, co se ale stalo, přesně neví. Jak to v rodině vypadalo po narození nezletilé [jméno], neví, i když do domácnosti účastníků chodil minimálně jednou týdně, nepozoroval žádné problémy. Žalobkyně jim toho moc neřekla. Dne 27. 12. 2020 byla u nich na návštěvě i s dcerou, když se vrátila domů, zjistila, že má věci před domem, přišla zpátky a prosila jej, aby jí pomohl věci odvézt. Bylo tam oblečení, hračky pro dítě, bylo to v taškách i pytlech. Uvedl, že u nich nemoh