10 C 45/2022-34 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 29. 9. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 489 062,24 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Uváděl, že původní věřitel [právnická osoba] – stavební spořitelna a.s. (poté [právnická osoba]) uzavřel s žalovanou dne 4. 12. 2014 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření [číslo] ze dne 3. 12. 2014, na jejímž základě se původní věřitel zavázal zřídit a vést žalované účet stavebního spoření do cílové částky a poskytnout překlenovací úvěr (případně též úvěr ze stavebního spoření). Úvěr byl ujednán jako účelový. V souladu se smluvními ujednáními poskytl původní věřitel žalované dne 17. 12. 2014 úvěr ve sjednané výši 500 000 Kč, a to převodem na účet. Žalovaná se zavázala hradit na úvěr měsíční splátku ve výši 2 584 Kč (obchodní úrok) a dále hradit měsíční splátku ve výši 1 506 Kč na povinném spoření. Obchodní úrok byl sjednán v sazbě 6,20 %, počet měsíčních splátek činil 136. Žalovaná však úvěr nehradila řádně a včas, uhradila pouze celkovou částku 164 343 Kč. Původní věřitel tedy odstoupil od smlouvy a úvěr zesplatnil. Žalovaná částka sestává z jistiny 482 262,24 Kč, dlužných poplatků 6 500 Kč a„ ABC costs“ 300 Kč (náklady spojené s vymáháním pohledávky). Dále žalobce požaduje obchodní úrok a zákonný úrok z prodlení z jistiny od 2. 4. 2019 do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek, o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Žalobce rovněž sděloval, jak byla posuzována úvěruschopnost žalované původním věřitelem. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou (náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 o. s. ř. zrušen. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinila v řízení spornými. Žalobce podáním ze dne 28. 3. 2022 nesouhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Soud tedy nařídil jednání ve věci na 29. 8. 2022. K jednání se dostavil pouze právní zástupce žalobce, žalovaná se nikterak neomluvila ani nepožádala o odročení (ač byla řádně předvolána). Soud proto při splnění zákonných podmínek dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 5. Z důkazů provedených v řízení učinil soud následující skutková zjištění: - z výstupů z vyhledávání osob, že žalovaná se nenachází ve výkonu vazby, trestu odnětí svobody ani zabezpečovací detence. - z lustrace v CEO, že žalovaná má trvalý pobyt na adrese [adresa žalované]. - z oznámení o postoupení pohledávky z 1. 4. 2021, že žalované bylo oznamováno postoupení pohledávky za žalovanou vzniklé z titulu smlouvy [číslo] na nového věřitele – společnost [právnická osoba] Listina je podepsána osobou oprávněnou jednat za postupitele. - z oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění z 16. 4. 2021 a 13. 5. 2021, že tyto listiny byly vyhotoveny právním zástupcem žalobce, jsou adresovány žalované. Té bylo opět sdělováno postoupení pohledávky za její osobou na žalobce, byla vyčíslována dlužná částka k datu vyhotovení předmětné listiny. Žalovaná byla upozorňována na možné soudní řízení v případě neuhrazení dlužné částky. Listiny jsou podepsány právním zástupcem žalobce. - ze smlouvy o postoupení pohledávek, že tato smlouva byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] (postupitelem) a žalobcem (postupníkem). Předmětem smlouvy bylo postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky, a které byly postupitelem předčasně ukončeny. Listina dále upravovala práva a povinnosti smluvních stran, postoupení (s odkazem na Přílohu [číslo] smlouvy), úplatu za postoupení pohledávek, následky porušení smlouvy. Listina je datována 11. 3. 2021, podepsána smluvními stranami. - z podacích archů, že žalované byla odeslána předžalobní upomínka a oznámení o postoupení pohledávky. - ze seznamu postoupených pohledávek (Příloha [číslo]), že na řádku [číslo] je uvedeno jméno žalované a číslo smlouvy ([číslo]). - z oznámení o odstoupení od úvěrové smlouvy z 1. 4. 2019, detailního vyčíslení odstoupení, dodejky, že žalované je sdělováno, že v důsledku dlouhotrvajícího a opakujícího se porušování smluvních závazků žalovanou věřitel s okamžitou platností odstupuje od smlouvy. Poskytnutý úvěr se tak stává splatným v celé výši včetně příslušenství. Dlužná částka je vyčíslována k 1. 4. 2019 na 488 762,24 Kč a žalovaná je vyzývána k její úhradě na uvedený bankovní účet. Detailní vyčíslení úvěru pak specifikuje jednotlivé položky dlužné částky, uhrazenou část jistiny žalovanou. Z dodejky je patrno, že žalovaná si zásilku původního věřitele nevyzvedla. - z podmínek pro poskytování spotřebitelských překlenovacích úvěrů fyzickým osobám, že tyto podmínky upravují úvěry ze stavebního spoření a překlenovací úvěry ke smlouvám o stavebním spoření, úvěry jsou poskytovány za účelem financování bytových potřeb účastníka. Tyto úvěrové podmínky upravují práva a povinnosti vyplývající ze závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [anonymizováno], jako úvěrujícím věřitelem a účastníkem, jako úvěrovaným dlužníkem. Úvěrové podmínky jsou součástí obsahu smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření. Podmínky dále definují zejména překlenovací úvěr, podmínky pro poskytnutí úvěru, účelovost úvěru (bytové potřeby účastníka), doložení platební schopnosti dlužníka k posouzení úvěruschopnosti, úvěrovou smlouvu, zajištění dluhu z poskytnutého úvěru, čerpání a úročení úvěru, splácení úvěru, úvěru ze stavebního spoření a překlenovacího úvěru, postup při neplnění povinností a odstoupení od úvěr (možnost odstoupení od smlouvy). - ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, že tato smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] – stavební [anonymizována dvě slova] (věřitelem) a žalovanou (dlužníkem). Věřitel se zavázal poskytnout dlužníkovi na jeho úvěrový účet překlenovací úvěr až do částky 500 000 Kč na bytový účel a úvěr ze stavebního spoření až do výše rozdílu mezi cílovou částkou a zůstatkem na účtu stavebního spoření k datu přidělení cílové částky na bytový účel. Dlužník se zavázal uhradit dluh z poskytnutého úvěru včetně příslušenství a úhrad za služby. Účelem úvěru byla modernizace, rekonstrukce a údržba stavby na adrese [adresa]. Úroková sazba u překlenovacího úvěru byla sjednána ve výši 6,20 % ročně. Dlužník měl splácet na úroku částku 2 584 Kč měsíčně a na povinném spoření částku 1 506 Kč měsíčně, počet splátek činil 136. Listina dále upravovala podmínky úvěru ze stavebního spoření, zajištění úvěru, podmínky čerpání úvěru, důsledky porušení povinnosti dlužníka z úvěrové smlouvy (přičemž jednotlivá porušení byla specifikována), RPSN (7,38 %). Listina je datována 4. 12. 2014, podepsána pracovníky věřitele a dlužníkem. Součástí smlouvy jsou Podmínky pro poskytování spotřebitelských překlenovacích úvěrů fyzickým osobám [právnická osoba] – Rychlý úvěr. - z„ ABC costs – ceník“, že tato listina obsahuje vyčíslení a specifikaci nákladů spojených s vymáháním pohledávky. 6. V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi původním věřitelem [anonymizováno] – [anonymizováno] spořitelna [anonymizováno] (resp. [právnická osoba]) a žalovanou byl uzavřen platný závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. o. z.) Smlouva (a obchodní podmínky) upravovala zřízení a vedení účtu stavebního spoření do cílové částky a dále poskytnutí překlenovacího úvěru (případně též úvěru ze stavebního spoření). Úvěr byl dohodnut jako účelový, a to pro modernizaci, rekonstrukci či údržbu stavby na adrese [adresa]. Žalovaná byla povinna hradit splátky na úroku částkou ve výši 2 584 Kč měsíčně a na povinném spoření částkou ve výši 1 506 Kč měsíčně, při počtu 136 měsíčních splátek, s úrokovou sazbou 6,20 % ročně. Žalovaná však poskytnutý úvěr nehradila řádně a včas, původní věřitel proto využil svého práva a od úvěrové smlouvy odstoupil. Žalovaná má v tomto vztahu postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotné písemně uzavřené smlouvě a vedle zákonných ustanovení občanského zákoníku, dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek či kteroukoliv jeho část jako neplatnou pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Rovněž náhrada nákladů spojených s vymáháním pohledávky (tzv. ABC costs) je soudem hodnocena jako přiměřená. Rozsah