10 C 73/2022-38 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 200 911,38 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným závazkový vztah - Smlouvu o úvěru k účtu [číslo] [bankovní účet], jejíž součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky banky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Žalovanému byl na základě této smlouvy poskytnut bezhotovostně úvěr ve výši 211 100 Kč. Žalovaný se zavázal splácet žalobci poskytnuté peněžní prostředky pravidelnými měsíčními splátkami (71 měsíčních anuitních splátek po 4 458 Kč), hradit úrokové příslušenství a poplatky související s poskytnutým úvěrem. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, žalobce úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Žalobce tak požadoval po žalovaném úhradu dlužné jistiny ve výši 198 337,38 Kč, poplatku úvěru ve výši 2 574 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku z úvěru ve výši 30 407,17 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 5 335,05 Kč, a dále úrokového příslušenství v obecně vyjádřené procentuální podobě do zaplacení. Žalobce sděloval, že i přes výzvy k úhradě dlužných částek žalovaný ničeho neuhradil, a žalobce se tak domáhá svého práva na peněžní plnění z tohoto závazku žalobou podanou u soudu. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce prostřednictvím svého zástupce sdělil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí. (Žalovaný se nevyjádřil ani k textu podané žaloby, která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením, ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení ani nikterak spornými, na výzvu soudu k vyjádření nereagoval. K následně nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl při splnění zákonných podmínek dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti.) 4. V průběhu řízení (podáním ze dne [datum]) vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do částky 20 000 Kč včetně úrokového příslušenství. Uváděl, že po podání žaloby žalovaný uhradil částku v celkové výši 20 000 Kč (konkrétně dne [datum], [datum], [datum] a [datum], vždy po 5 000 Kč). Tyto platby byly započítány na jistinu pohledávky, tato byla tedy ponížena na částku 180 911,38 Kč. Žalobce dále v podání specifikoval, jaké konkrétní částky požaduje po žalovaném. 5. Z listinných důkazů provedených v řízení učinil soud následující skutková zjištění: - z listiny„ Historický výpis k úvěru [číslo]“, že tato listina obsahuje výpis dokládající historii daného úvěrového vztahu včetně aktuálního vyčíslení dluhu a jeho specifikace – zůstatek úvěru (198 337,38 Kč), splatné úroky (30 407,17 Kč), pokuta z prodlení (5 335,05 Kč), poplatky (2 514 Kč), úroková sazba 8,50 % p.a. - z listiny„ Smlouva o úvěru“, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným. Listina upravuje parametry úvěru (jedná se o spotřebitelský úvěr ve výši 211 100 Kč, účelem úvěru byla konsolidace dluhů, doba trvání činila 71 měsíců při výši jednotlivých splátek po 4 658 Kč, úroková sazba byla sjednána na 16 % p.a., RPSN 18,01 %, celkem měla být uhrazena částka ve výši 333 701,73 Kč). Listina upravuje další práva a povinnosti smluvních stran, zejména čerpání úvěru, splácení úvěru (v pravidelných anuitních splátkách vždy k 22. dni kalendářního měsíce), ukončení smluvního vztahu. Listina je datována [datum], podepsána smluvními stranami. Součástí listiny je Výňatek ze Sazebníku, Vzorový příklad a splátkový kalendář. - z listiny„ Výpis periodický při pohybu“ za období 29. 6. až [datum], že konečný zůstatek jistiny činí 211 100 Kč. Listina obsahuje přehled čerpání úvěru, vše k datu [datum]. - z listiny„ Výzva k okamžitému splacení dluhu“ ze dne [datum], že žalovaný je vyzýván k okamžitému splacení všech dlužných částek po splatnosti (dlužná částka je vyčíslována na 49 812,19 Kč). Žalovaný je upozorňován na možné zesplatnění celého úvěru a na možné vymáhání pohledávky soudní cestou. Součástí je fotokopie dodejky, osvědčující zaslání listiny žalovanému. - z listiny„ Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele“, že tyto podmínky obsahují bližší úpravu práv a povinností vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy pro fyzické osoby nepodnikatele vydané žalobcem, dále upravuje čerpání úvěru, splacení jistiny a úroků, zajištění pohledávek žalobce, další povinnosti žalovaného, které je povinen dodržovat, sankce a úroky z prodlení, specifikaci případů porušení smlouvy a možnosti postupu žalobce v takových případech včetně možnosti zesplatnění úvěru. - z listiny„ Sazebník KB pro občany“, že tato listina obsahuje část sazebníku poplatků žalobce vztahující se k úvěrům, bankovnictví, spoření, investicím a ostatním službám. - z listiny„ Sazebník KB pro podnikatele, podniky a municipality v obsluze poboček“, že tato listina obsahuje část sazebníku poplatků žalobce vztahující se k bankovnictví, financování (úvěrů, směnek, dokumentárních plateb, záruk), spoření, investicím a ostatním službám. - z listiny„ Všeobecné obchodní podmínky“, že tato listina upravuje základní pravidla mezi žalobcem a jeho klienty a vzájemná práva žalobce a klientů, dále upravuje mj. informační povinnosti klientů žalobce, způsob vzájemného jednání, vznik, změnu a zánik smluvního vztahu, vedení účtů, detaily vztahující se k úrokům, k úhradám pohledávek žalobce a úrokům z prodlení. - z výpisu z obchodního rejstříku, že právní zástupce je oprávněn k výkonu advokacie. - z úplného výpisu z obchodního rejstříku, že je tímto doložena existence žalobce. - z listiny„ Výzva k úhradě dluhu – předžalobní upomínka“ ze dne [datum], že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 237 436,54 Kč s upozorněním na možnost jeho vymáhání soudní cestou. Doložený podací arch dokládá odeslání zásilky žalovanému. - z osvědčení o registraci DPH, že advokátní kancelář právního zástupce je plátcem DPH. - z listiny„ Údaje o subjektech DPH“, že advokátní kancelář je platně registrován k DPH od [datum]. 6. V posuzovaném případě soud uzavírá, že mezi žalobcem - věřitelem (který je bankou, úvěrujícím) na straně jedné a žalovaným (spotřebitelem, úvěrovaným) na straně druhé vznikl smluvní závazkový vztah, který je hodnocen jako smlouva o úvěru (§ 2395 a násl. o. z.) Smlouva a všeobecné obchodní podmínky banky upravovaly splácení čerpaných prostředků úvěru, míru sjednané úrokové sazby, jakož i další smluvní podmínky. Žalovaný má v tomto smluvním závazku postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v uzavřené smlouvě a v obchodních podmínkách (na něž smlouva odkazuje) a vedle zákonných ustanovení občanského zákoníku dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek (či kteroukoliv jeho část) jako neplatnou pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Z prokázaného průběhu závazkového vztahu je rovněž patrno, že žalovaný nedodržoval řádně podmínky pro splácení a dostal se do prodlení se splácením závazku. Žalobce důvodně využil svého práva a úvěr zesplatnil. Výše dlužné částky byla prokázána zejména historickým výpisem ohledně průběhu úvěrového vztahu (a tato nebyla v řízení činěna ani spornou). Po podání žaloby žalovaný ještě uhradil celkem částku 20 000 Kč, ta byla žalobcem započítána na jistinu a zohledněna v částečném zpětvzetí žaloby. 7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění z titulu smluvního závazku specifikovaného výše, a to spolu s úrokovým příslušenstvím. 8. Ve výroku II. tohoto rozsudku soud řízení zastavil s ohledem na učiněné částečně zpětvzetí žaloby, a to co do částky 20 000 Kč včetně úrokového příslušenství. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 037 Kč, odměny za zastupování advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 41 130 Kč (pět úkonů právní služby, z toho čtyři„ celé“ úkony po 9 140 Kč - příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, podání částečného zpětvzetí a účast při jednání, a jeden úkon poloviční 4 570 Kč za jednoduchou předžalobní výzvu),