ECLI: ECLI:CZ:OSVS:2022:8.C.104.2022.1 Datum: 2022-10-20 Předmět: O zaplacení 33 166 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 33 166 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/)
1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 26. 4. 2022, domáhal po žalované zaplacení částky 33 316 Kč s příslušenstvím. Usnesením Okresního soudu ve Vsetíně bylo řízení o částku 10 166 Kč - smluvní pokuta a částku 2 208 Kč - kapitalizovaný úrok a poplatek zastaveno. Předmětem sporu zůstala částka 23 000 Kč - jistina s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení).
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil: ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 28. 7. 2020, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], [obec a číslo] půjčil žalované částku 23 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci částku 28 058 Kč do 22. 8. 2020. Úrok byl dohodnut ve výši 267,56% p. a., čemuž odpovídá částka 5 058 Kč, RPSN 1298,5%,
5. z přehledu plateb, že žalované byla vyplacena dne 23. 7. 2020 částka 12 000 Kč, dne 28. 7. 2020 částka 8 000 Kč a dne 29. 7. 2020 částka 3 000 Kč poté, kdy ze svého účtu zaplatila žalobci částku 0,01 Kč - tzv. verifikační platbu, když smlouva byla uzavřena v elektronické podobě,
6. ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 22. 11. 2021, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, což vyplývá i ze seznamu postoupených pohledávek,
7. z oznámení o postoupení pohledávky, že toto bylo věřitelem zasláno žalované doporučeně dne 16. 12. 2021. Výzvy k zaplacení byly zaslány dále dne 22. 9. 2020 a 3. 10. 2020.
8. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dluhu před podáním žaloby dne 7. 4. 2022 doporučeným dopisem.
9. Žalovaná netvrdila, že dlužnou částku žalobci zaplatila, žalovanou částku nijak nezpochybnila. Žalobce požaduje zaplacení jistiny 23 000 Kč, úroku z prodlení ve výši 2 297,79 Kč za dobu od 23. 8. 2020 do 8. 11. 2021 a úroku z prodlení od 11. 12. 2021 v zákonné výši do zaplacení.
10. Soud zjistil tento skutkový stav: dne 28. 7. 2020 na základě smlouvy o úvěru zaslal žalobce žalované postupně částku 23 000 Kč. Žalovaná měla dluh zaplatit do 22. 8. 2020, což neučinila, na dluh nezaplatila ničeho.
11. Podle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
12. Podle ustanovení § 1810 občanského zákoníku ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé, dále soud postupoval podle ustanovení § 1820 občanského zákoníku.
13. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
14. Dále soud postupoval v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. - § 86, 87 odst. 1 o spotřebitelském úvěru, účinném od 1. 12. 2016, když smlouva byla uzavřena dne 28. 7. 2020.
15. Soud s ohledem na shora uvedené vyhověl žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství – úroku z prodlení v zákonné výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, když žalobce požaduje důvodně po žalované zaplacení částky 23 000 Kč - dlužné jistiny a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná na dluh nezaplatila žádnou částku, žalovanou částku nijak nezpochybnila.
16. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady řízení v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb. - § 14b, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 333 Kč, odměnu advokáta 3x300 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu, 21% DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč; náklady řízení celkem 2 785 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.