10 C 129/2023-17 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 11 969,59 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl celkem šest obchodních případů, ve kterých provedl mezinárodní nákladní silniční přepravu zásilky pro žalovaného. Označoval a dokládal k tomu objednávky, faktury a předžalobní výzvy. Vyfakturované částky za přepravu zůstaly nezaplaceny, zůstaly dlužné, a to přes další vyzývání. Při absenci dobrovolného plnění ze strany žalovaného přistoupil žalobce k uplatnění práva na zaplacení částek žalobou podanou u soudu. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému účinně doručit (tzv. náhradní doručení, doručení fikcí je v tomto případě vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce sdělil prostřednictvím svého zástupce, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný neučinil soudu žádné podání, nevyjádřil se tedy v průběhu řízení ani k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil zároveň ani v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Z důkazů předložených žalobcem učinil soud následující skutková zjištění: -) z listin - objednávek, že jde o výtisky z e-mailové komunikace mezi osobami ze společnosti žalobce a společnosti žalovaného, jde o šest případů komunikace, při níž byly sjednány a vzájemně odsouhlaseny přepravy obsahově konotující žalobním tvrzením; rovněž časově jde v případě každé z komunikací o dobu odpovídající časovému zařazení závazku dle textu žaloby; -) z listin - faktur, že jde o šest případů vyúčtování ceny za přepravu, přičemž žalobce vyúčtovával takovéto ceny žalovanému, údaje ve fakturách odpovídají jak žalobním tvrzením, tak údajům o přepravách v objednávkách; -) z předžalobní výzvy, že zástupce žalobce coby advokát vyzýval přípisem datovaným [datum] žalovanou společnost k úhradám předmětných cen za provedenou přepravu, v textu rekapituluje objednávky a faktury - jejich obsah, dlužné částky a splatnost; vyzývá k zaplacení včetně nákladů, upozorňuje žalovanou společnost, že v případě neuhrazení bude pohledávka vymáhána soudně, s čímž by byly spojené náklady soudního řízení; 5. V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi žalobcem a žalovaným vznikly závazkové vztahy, které jsou dle svého obsahu hodnoceny coby smluvní závazky o přepravě věci (§ 2555 a násl. OZ). Kontraktace stran (srov. prokázanou e-mailovou komunikaci) se v těchto šesti doložených případech odvíjela tak, že ji lze hodnotit jako vždy následující shodu na podmínkách přepravy (trasa, čas, cena, způsob přepravy atp.). Žalovanému pak mj. vznikla z těchto závazků povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění za provedenou a vyúčtovanou přepravu. Nelze shledat žádnou okolnost, kvůli které by nárok žalobce na zaplacení nevznikl, netrval či snad naopak zanikl. Skutková tvrzení provedená v žalobě nebyla ostatně ze strany žalovaného v celém průběhu řízení ani nikterak rozporována. Neuhradil-li žalovaný vyúčtované ceny za přepravu, dostal se s jejich zaplacením do prodlení, vždy dle splatnosti v jednotlivých fakturách. 6. Žalobcův požadavek tak lze hodnotit jako důvodný. Nebyla-li cena za přepravu uhrazena žalovanou stranou dobrovolně, je namístě, aby se žalobce (po doložené realizaci předžalobní výzvy) domáhal zaplacení žalobou podanou u soudu. 7. Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost peněžního plnění ze smluvního závazku o přepravě věci (§ 2555 a násl. OZ) tak, jak je závazkový vztah rozebrán výše. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále odměny za zastupování advokátem ve výši celkem 4 740 Kč (jednomu úkonu právní služby odpovídá odměna ve výši 1 580 Kč, soud shledává ve věci tři úkony - příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), dále celkem 900 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 300 Kč, a dále 21 % DPH ze základu zahrnující shora uvedená plnění kromě soudního poplatku - takto na DPH 1 184,40 Kč Celkem tedy náklady činí 7 624, 40 Kč.