10 C 133/2022-20 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne 8. 7. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 25 451,08 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl, že původní věřitel - [právnická osoba], uzavřel dne 21. 11. 2005 s žalovaným závazkový vztah - Smlouvu o osobní kreditní kartě, jejíž součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky a Podmínky k osobním kreditním kartám. Žalovanému byl na základě této smlouvy poskytnut úvěr ke kreditní kartě do sjednané výše úvěrového limitu a kreditní karta. Žalovaný se zavázal nepřekročit poskytnutý úvěrový limit a současně splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy, hradit úroky z úvěru (ve výši 21,90 % ročně), ceny a poplatky za bankovní služby. V případě překročení úvěrového limitu byl žalovaný povinen platit z částky, o kterou byl úvěrový limit překročen, úroky z prodlení. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, původní věřitel ke dni 14. 8. 2014 od smlouvy odstoupil a úvěr zesplatnil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 6. 2014 nejprve na společnost [právnická osoba], posléze na žalobce. Žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužné jistiny ve výši 25 451,08 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 36 077,77 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 859,57 Kč, a dále úrokového příslušenství v obecně vyjádřené procentuální podobě do zaplacení. Žalobce sděloval, že i přes výzvy k úhradě dlužných částek žalovaný ničeho neuhradil, a žalobce se tak domáhá svého práva na peněžní plnění z tohoto závazku žalobou podanou u soudu. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinil v řízení spornými. Soud podle ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: - z listiny – Podmínky pro vydávání a používání kreditních karet [právnická osoba], že tato listina podrobně upravuje vydání a používání kreditní karty, ceny za poskytované služby (s odkazem na Přehled poplatků a Sazebník), úrokovou sazbu, čerpání úvěrového limitu, splácení jistiny a úhradu úroků, postup banky při neplnění povinností dlužníka, úroky z prodlení, popis karty a její platnost, doplňkové služby ke kartám a zánik smlouvy. - z listiny„ Smlouva o úvěru ke kreditní kartě“, že tato smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovaným. Listina upravuje parametry úvěru ke kreditní kartě (revolvingový úvěr do výše 30 000 Kč), čerpání úvěru, splácení jistiny a úhradu úroků, úrokovou sazbu a další práva a povinnosti smluvních stran. Listina je datována 21. 11. 2005, podepsána smluvními stranami. Součástí listiny je Přehled poplatků spojených s úvěrem ke kreditní kartě [anonymizována dvě slova] (osobní). - z listiny„ Všeobecné obchodní podmínky“, že tato listina upravuje základní pravidla obchodních vztahů mezi bankou a jejími klienty a vzájemná práva banky a klientů, dále upravuje mj. informační povinnosti klientů, způsob vzájemného jednání, vznik, změnu a zánik smluvního vztahu, vedení účtů, detaily vztahující se k úrokům, k úhradám pohledávek banky a úrokům z prodlení. - z listiny – výtisku týkajícího se„ zákona s společnostech 2006“, že je tímto dokládána existence žalobce coby subjektu – právnické osoby. - z listiny„ Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“ ze dne 30. 6. 2022, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 65 673,61 Kč s upozorněním na možnost jeho vymáhání soudní cestou. Dále zde odkazoval na smlouvu o úvěru ke kreditní kartě ze dne 21. 11. 2005 a na postoupení pohledávky za žalovaným (nejprve na společnost [právnická osoba] a následně na žalobce). Doložený podací lístek dokládá odeslání zásilky žalovanému. - z listiny„ Odstoupení od Smlouvy o osobní kreditní kartě evidované na účtu [číslo]“, že tato listina je adresována žalovanému, ten je informován o tom, že se dostal do prodlení s úhradou peněžitého závazku vzniklého na základě smlouvy, a že banka odstupuje od smlouvy ke dni 14. 8. 2008. Listina je datována 4. 8. 2008, podepsána pracovníkem banky. - z listiny„ Potvrzení o vydání osobní kreditní karty“, že jako klient a držitel je označen žalovaný, je zde uvedeno číslo účtu ke kreditní kartě. Listina je datována 6. 9. 2007, podepsána žalovaným a pracovníkem banky. -z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek – portfolio 2008“, že tato smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] coby postupitelem a společností [právnická osoba] coby postupníkem. Čl. I. upravuje předmět smlouvy (postoupení pohledávek uvedených v příloze [číslo] smlouvy), čl. II. specifikuje výši úplaty a způsob placení za postoupené pohledávky. Listina je datována 9. 6. 2014, podepsána oběma smluvními stranami. - z listiny„ Smlouva o postoupení pohledávek“, že tato smlouva byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] coby postupitelem a žalobcem coby postupníkem. Předmětem této dohody je úprava práv a povinností smluvních stran při postoupení pohledávek (samotné postoupení upravuje čl. 2). Listina dále vymezuje práva a povinnosti smluvních stran, úplatu za postoupení. Listina je datována 9. 6. 2014, podepsána oběma smluvními stranami. -z listiny – Přílohy [číslo] ke Smlouvě o postoupení pohledávek, že je zde uveden žalovaný, výše dlužné částky (ta je podrobněji specifikována). - z osvědčení o registraci DPH, že advokátní kancelář právního zástupce je plátcem DPH. 5. V posuzovaném případě soud uzavírá, že mezi původním věřitelem (který je bankou) na straně jedné a žalovaným (spotřebitelem) na straně druhé vznikl smluvní závazkový vztah, který je hodnocen jako smlouva o úvěru (§ 497 a násl. obch. zák.) Smlouva a všeobecné obchodní podmínky banky upravovaly splácení čerpaných prostředků úvěru, míru sjednané úrokové sazby, jakož i další smluvní podmínky. Žalovaný má v tomto smluvním závazku postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v uzavřené smlouvě a v obchodních podmínkách (na něž smlouva odkazuje) a vedle zákonných ustanovení obchodního zákoníku dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 52 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, která regulují spotřebitelské smlouvy. Z hlediska obsahu závazku soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek (či kteroukoliv jeho část) jako neplatnou pro rozpor s těmito ustanoveními chránícími spotřebitele. Z prokázaného průběhu závazkového vztahu je rovněž patrno, že žalovaný nedodržoval řádně podmínky pro splácení a dostal se do prodlení se splácením závazku. Původní věřitel důvodně využil svého práva, od smlouvy odstoupil a úvěr zesplatnil. Výše dlužné částky nebyla v řízení činěna ani spornou. Žalobce také důvodně požadoval coby příslušenství zákonné úroky z prodlení a obchodní úroky (obojí jak v kapitalizované tak i obecně procentuálně vymezené výši). 6. Žalobce rovněž prokázal úkon postoupení pohledávky z původního věřitele až na současného žalobce coby postupníka. Žalobce tak lze hodnotit jako osobu aktivně legitimovanou k vymáhání pohledávky v řízení před soudem. 7. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci peněžní plnění z titulu smluvního závazku specifikovaného výše, a to spolu s úrokovým příslušenstvím. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 019 Kč, odměny za zastupování advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 6 420 Kč (za tři úkony právní služby, a to příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva), dále 900 Kč režijního paušálu vážících se ke třem úkonům právní služby, dále 21 % DPH z odměny advokáta a režijního paušálu ve výši 1 537,20 Kč, celkem tedy na náhradě nákladů 9 876,20 Kč.