10 C 68/2023-25 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky celkem 15 251 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl, že je právnickou osobou vybírající příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; žalobce odkazoval na zákonnou úpravu podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla; žalobce dále uváděl, že žalovaná je dle obsahu evidence provozovatelem dvou vozidel, která žalobce specifikoval registrační značkou, [příjmení] kódem vozidla a číslem technického průkazu; automobily jsou evidovány jako provozované, avšak nebylo k nim v období od [datum] do [datum] (u prvního z automobilů) a od [datum] do [datum] (u druhého z automobilů) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv.„ povinné ručení“). Vozidla tak byla v těchto obdobích provozována bez sjednaného pojištění odpovědnosti; byla evidována v centrálním registru vozidel jako provozovaná. Žalovaná byla proto povinnou osobou k úhradě příspěvku podle shora citovaného zákona (žalobce citoval relevantní ustanovení) u obou vozidel. Žalobce dále specifikoval výši stanovených příspěvků (3 431 Kč, 4 095 Kč a 6 825 Kč) a nákladů na uplatnění a vymáhání (3x 300 Kč). Při absenci dobrovolného plnění se tak žalobce domáhá předmětné částky 15 251 Kč žalobou podanou u soudu. 2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (tzv. náhradní doručení, doručení fikcí je v tomto případě vyloučeno). Platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě neučinila v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. V posuzovaném případě bylo v řízení prokázáno (a žalovaná to ani nečinila sporným), že žalobce žalovanou opakovaně vyzýval (a následně opětovně upomínal) o zaplacení příspěvků vztahujících se k vozidlům specifikovaným v žalobě, a to v návaznosti na předmětná období, kdy byla vozidla registrována (evidována) na osobu žalované. Lze uzavřít, že právě žalované vznikla zákonná povinnost - neuhradila-li v předmětných časových obdobích pojištění odpovědnosti - zaplatit žalobci coby aktivně legitimovanému subjektu příspěvek podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném a účinném znění. Jako důvodný je hodnocen i požadavek na zaplacení částek spojených s uplatňováním předmětného příspěvku, jde o částky přiměřené a odpovídající povaze úkonů a úhradám vzniklým žalobci s upomínáním žalované. Žalobce prokázal, že vyzýval žalovanou k zaplacení částek představujících příspěvek dle zákonného výpočtu, ve výzvě poskytl žalované všechny potřebné a rozhodné údaje. Při absenci plateb ji vyzýval též následnou předžalobní výzvou. Vzhledem ke shora uvedenému tedy soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalované za povinnost peněžní plnění v tam uvedeném rozsahu z titulu výše rozebraného zákonného příspěvku. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále odměny za zastupování advokátem ve výši celkem 900 Kč (jednomu úkonu právní služby odpovídá odměna ve výši 300 Kč, soud shledává ve věci tři úkony - příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), dále celkem 300 Kč režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč, a dále 21 % DPH ze základu zahrnující shora uvedená plnění kromě soudního poplatku - takto na DPH 252 Kč Celkem tedy náklady činí 2 252 Kč.