10 C 8/2023-13 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 19 042,07 Kč spolu s úrokovým příslušenstvím. Žalobce uváděl, že žalovaný uzavřel dne [datum] s původním věřitelem [právnická osoba] Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvořil Předpis splátek, na základě které žalovaný převzal finanční obnos (předmět úvěru) ve výši 20 000 Kč, což mj. stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli předmět úvěru s příslušenstvím (ve výši 37 184 Kč) do [datum]. Žalovaný závazek neuhradil řádně a včas, uhradil pouze částku ve výši 6 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě Rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobce. V řízení je požadováno peněžní plnění sestávající z nesplacené jistiny 17 001,85 Kč, kapitalizovaného úroku 15 020,60 Kč (tato částka sestává z nákladů na vyhodnocení úvěru 1 558,67 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 8 218,67 Kč, inkasního poplatku 3 019,11 Kč a kapitalizovaného nesplaceného smluvního úroku 1 385,70 Kč a 838,45 Kč), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 656,78 Kč, dále pak zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 040,22 Kč, účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání 256 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 001,85 Kč od [datum] do zaplacení. Při absenci dobrovolného plnění se žalobce domáhá dlužného peněžního plnění žalobou podanou u soudu. 2. Soud nevydal ve věci platební rozkaz, neboť z obsahu žaloby bylo patrno, že ne všechny dílčí nároky požadované žalobcem jsou v souladu se zákonnými požadavky na spotřebitelský typ závazku, a tedy že nebude možno žalobě vyhovět zcela v plném rozsahu. 3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaný se nevyjádřil jak k textu podané žaloby (která mu byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinil v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: - z listiny - oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], že tato listina je adresována žalovanému, je mu žalobcem sdělováno, že společnost žalobce se stala novým majitelem pohledávky vzniklé ze smlouvy [číslo] která vznikla u původního věřitele [právnická osoba] Dlužná částka je vyčíslována, žalovaný je vyzýván k její úhradě. - z listiny„ Předání do advokátní kanceláře“ ze dne [datum], že je zde odkazováno na smlouvu [číslo] žalovaný je upozorňován na možné soudní řízení, jelikož není evidována úhrada závazku vyplývajícího ze smlouvy. Žalovaný je vyzýván k úhradě dlužné částky. - z listiny„ Věc: Oznámení o postoupení pohledávky“ ze dne [datum], že původní věřitel informoval žalovaného o postoupení pohledávky za jeho osobou na společnost žalobce. Je vyčíslována výše dlužné částky. Z podacího archu je patrno, že tato listina byla žalovanému zaslána. - z listiny„ Věc: Výzva před podáním žaloby“ ze dne [datum], že je opět odkazováno na závazek se smlouvy o úvěru, je vyčíslována dlužná částka a sdělován bankovní účet pro její zaplacení. Žalovaný je upozorňován na možné podání žaloby ve věci a na navýšení nákladů v souvislosti se soudním řízením. Z podacího archu je patrno, že tato listina byla žalovanému zaslána. - z listiny„ Rámcová smlouva o postupování pohledávek“, že v listině je jako postupitel označena společnost [právnická osoba], a jako postupník pak současný žalobce. Podle článku 2. je předmětem smlouvy dohoda o postoupení pohledávek postupitele vzniklých ze smluv o úvěru. V článku 5. listina upravuje postoupení pohledávek. Listina vymezuje další práva a povinnosti stran, úplatu a platební podmínky, je ve svém závěru datována [datum] a obsahuje podpisy osob jednajících za obě smluvní strany. - z listiny„ Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě o postupování pohledávek“, že tento dodatek byl uzavřen mezi původním věřitelem a žalobcem, odkazuje na rámcovou smlouvu ze dne [datum]. V listině je stanoveno, jak se mění znění rámcové smlouvy. Listina je datována [datum], podepsána oběma smluvními stranami. Dodatek obsahuje dále přílohy se vzory. - z listiny„ Dílčí smlouva o postoupení Pohledávek“, že tato listina byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalobcem, odkazuje na datovou pásku (seznam postupovaných pohledávek). Listina je datována [datum], podepsána smluvními stranami. Součástí je Příloha [číslo] – seznam pohledávek v listinné podobě (zde je uvedeno jméno žalovaného a výše dlužné částky. - z listiny„ Potvrzení o provedení transakce“, že dne [datum] byla zaúčtována částka za postoupené pohledávky. - z listiny„ Smlouva o úvěru [číslo]“, že tato smlouva byla uzavřena dne [datum] mezi společností [právnická osoba] (věřitelem) a žalovaným (dlužníkem), kdy se věřitel zavázal poskytnout dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr společně s poplatkem ve výši 17 184 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Nedílnou součástí smlouvy je předpis splátek (příloha [číslo]). Listina dále upravovala práva a povinnosti smluvních stran, sankce (smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou, účelně vynaložené náklady za zaslání upomínek, zákonný úrok z prodlení), splatnost, úrok a RPSN úvěru, ukončení smlouvy. Listina je podepsána oběma smluvními stranami. - z listiny„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, že tato listina obsahuje popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, náklady úvěru a důležité právní aspekty, součástí je Příloha [číslo] Předpis splátek. Listina je datována [datum], podepsána žalovaným. - z výpisu z obchodního rejstříku k osobě žalobce, že je tímto osvědčena existence žalobce. - z listiny„ Výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky“, že k osobě žalovaného jsou evidovány tyto úkony: obyčejný dopis a cesta pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka. Listina je datována [datum]. - z listiny„ Žádost o úvěr“, že tato listina se vztahuje k žalovanému coby žadateli, ten žádá o úvěr ve výši 20 000 Kč, se splácením v 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Jsou zde specifikovány měsíční příjmy a výdaje žalovaného, druh bydlení a vzdělání. Listina je datována [datum], podepsána žalovaným. 5. V posuzovaném případě lze uzavřít, že mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovaným byl uzavřen platný závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 o. z.). Žalovaný má v tomto smluvním závazku postavení spotřebitele, a proto vedle ujednání v samotné písemné uzavřené smlouvě a v zákonných ustanoveních občanského zákoníku o tomto smluvním typu, dopadají na tento závazek rovněž zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., která regulují spotřebitelské smlouvy. V rozsahu přiznaného nároku (srov. výrok I. shora) soud konstatuje, že není důvodu hodnotit závazek jako neplatný pro rozpor s těmito ustanoveními. Lze také usuzovat na to, že žalovaný převzal od původního věřitele částku 20 000 Kč jakožto předmět úvěru. Žalovaný se smluvně zavázal vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit úrok za poskytnutý úvěr, (přičemž toto úrokové příslušenství jistiny je hodnoceno jako platně sjednané). Rozsah takto dlužných částek nebyl v řízení činěn sporným. Žalobce také důvodně požadoval coby příslušenství zákonný úrok z prodlení. 6. Odlišné právní závěry však soud činí ve vztahu k požadované smluvní pokutě, k poplatku za poskytnutí úvěru, inkasnímu poplatku a k nákladům za vyhodnocení úvěru. Smluvní pokutu, která byla sjednána jako sankce ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou, nelze považovat ve spotřebitelském vztahu za platně sjednanou. Žalobce sice požaduje z titulu smluvní pokuty pouze částku ve výši 2 040,22 Kč, smluvní pokuta - a stejně tak i poplatek za poskytnutí úvěru, inkasní poplatek a náklady za vyhodnocení úvěru - však dle názoru soudu nebyly vůbec platně sjednány, jsou svým rozsahem zjevně nepřiměřené, odporují ustanovením občanského zákoníku na ochranu spotřebitele, představují příkrou nerovnováhu ve vztahu mezi účastníky coby smluvními stranami v neprospěch spotřebitele, a nelze proto takováto plnění přiznat v soudním řízení - a to ani„ částečně“. Prodlení je zároveň též již sankcionováno zákonným úrokem z prodlení. Je nemístné sjednání další peněžní sankce v podobě takto nastavené smluvní pokuty. Nárok na smluvní pokutu tedy ani nevznikl, není proto možné ani smluvní pokutu moderovat. Smluvní pokuty a ani uvedených poplatků se tedy nelze v řízení před soudem domoci. 7. Žalobce prokázal úkon postoupení pohledávky z původního věřitele na současného žalobce coby postupníka. Žalo